Решение по делу № 2-933/2023 (2-10757/2022;) от 09.11.2022

    Дело № 2-933/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                   06 февраля 2023 года

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Мачан Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Фоминцевой Г.Г. о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Фоминцевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 части задолженности в размере 95 725,51 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 45 636,81 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 50 088,70 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 071,76 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и Фоминцевой Г.Г. был заключен кредитный договор №, сумма кредита 346 782,25 рублей. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

    Ответчик Фоминцева Г.Г. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

    Выслушав пояснения Фоминцевой Г.Г., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) (далее Кредитор, Банк) и Фоминцевой Г.Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику счет, предоставил кредит в сумме 346 782,25 рублей под 36 % годовых сроком на 48 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, в порядке и сроки, предусмотренные Договором (л.д. 13-24). Условиями Договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им, взыскание неустойки. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам (займам) уступлено ООО "Экспресс-Кредит" (л.д. 25-27), в том числе к Фоминцевой Г.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности в размере 670 078,58 рублей (л.д. 28-29).

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании к Фоминцевой Г.Г. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании с должника Фоминцевой Г.Г. в пользу взыскателя ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 части задолженности в размере 95 725,51 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 45 636,81 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 50 088,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств по Договору со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Фоминцевой Г.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, согласно условий Договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании задолженности по Договору заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства Заемщика по данному Договору не могут быть признаны обязательствами, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, поскольку в условиях Договора закреплено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13 723 рублей, размер последнего платежа 13 424,33 рублей, графиком платежей предусмотрены ежемесячные даты платежей.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, что ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен только ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО "Экспресс-Кредит" не ссылалось.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Фоминцевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и Фоминцевой Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 части общей задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 45 636,81 рублей, суммы неуплаченных процентов в размере 50 088,70 рублей, всего сумме 95 725,51 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 071,76 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.

    Судья                                                                                                       Д.Г. Кабанцев