Решение по делу № 2-4372/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-4372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Латюку Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Латюка Вячеслава Викторовича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 31.07.2015 г. между истцом и Латюком В.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 199875 руб. на срок до 31.07.2019г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.07.2018 г. составил 539257 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 196360 руб. 78 коп., 342896 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с Латюка В.В. задолженность по кредитному соглашению № от 31.07.2015 г. в размере 539257 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8592 руб. 58 коп.

Латюк В.В. обратился к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, ПАО КБ «УБРиР») со встречным иском о признании недействительным условия кредитного договора № от 31.07.2015 г. о признании пакета банковских услуг «Универсальный», применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 40875 руб. В обоснование ссылается на тот факт, что при заключении кредитного договора заемщику без его согласия подключен пакет услуг «Универсальный», за предоставление такой услуги начислена и списана комиссия в сумме 40875 руб., что нарушает права истца как потребителя. Кредитный договор является договором присоединения, в связи с чем Латюк В.В. не мог повлиять на изменение его условий, а услуги по открытию и ведению карточного счета и предоставления дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» являются навязанными.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующем в нем лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2015 г. Латюк В.В. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просил банк предоставить ему потребительский кредит в размере 1999875 руб. на срок 48 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, сумма кредита составила 199875 руб., срок кредитования – 48 месяцев. Процентная ставка по договору установлена в следующем размере:

- процентная ставка 1 – 69% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита или уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.2 Условий, и непогашении ее в течение 5 календарных дней (п.4.1.1 договора);

- процентная ставка 2- 27% годовых устанавливается при соблюдении одновременно нескольких условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.1 настоящих условий без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Общими условиями договора, в период с даты, следующей за датой шестого последовательного ежемесячного платежа до даты седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа; со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате седьмого последовательного обязательного платежа, либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита или уплате процентов с установленной процентной ставкой, указанной в п.1.4.3 Индивидуальных условий, и непогашения ее в течение пяти календарных дней (п.4.1.2 договора);

- процентная ставка 3 -17% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.2 настоящих условий без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Общими условиями договора, в период с даты, следующей за датой шестого последовательного ежемесячного платежа до даты седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа; со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате седьмого последовательного обязательного платежа.

При подписании договора клиент просил также предоставить ему пакет услуг «Универсальный», включающий в себя следующие услуги: пакет банковских услуг (70 руб.), предоставление услуги «Интернет-банк» (350 руб.), «СМС-банк» - 480 руб., предоставление услуги «РКО-Плюс» - выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях на счет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации, замена поврежденного денежного знака иностранных государств на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства), прием денежных знаков иностранных государств или денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу (39975 руб.).

В заявлении относительно пакета дополнительных услуг имеется указание на то, что оформивший пакет "Универсальный" клиент с его письменного согласия на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по этой программе на срок пользования кредитом.

Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Латюк В.В. выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь, что подтверждается его заявлением от 31.07.2015 г. Основным выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в размере фактической задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита на день наступления страхового случая. В заявлении Латюк В.В. своей подписью подтвердил, что страховщик им выбран добровольно, при этом заемщик уведомлен, что он вправе отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования и о том, что участие в данной программе не является условием для получения кредита. Страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 1998 руб. 75 коп.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам встречного иска, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Латюк В.В. был ознакомлен с различными программами кредитования, выбрал приемлемый для себя кредитный продукт, был согласен с условиями кредитования в рамках выбранного типа кредита.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доказательств того, что заемщик не воспользовался ни одной из услуг, входящих в пакет "Универсальный", в материалы дела им не представлено.

Каких-либо условий в кредитном договоре, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования или отказа в подключении пакета «Универсальный», или в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, не имеется.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12. 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7)

Доказательств того, что отказ от подключения данных услуг мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета "Универсальный" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении клиента, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Договоре комплексного банковского обслуживания, подписанных ответчиком и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора на банковский счет заемщика перечислен кредит в сумме 199875 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств кредитором.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что обязательства по внесению сумм обязательного платежа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, размер задолженности ответчика по состоянию на 13.07.2018г. составил 539257 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 196360 руб. 78 коп., 342896 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Латюка В.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8592 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Латюка Вячеслава Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 31.07.2015г. в размере 539257 руб. 54 коп., в том числе основной долг – 196360 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 342896 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8592 руб. 58 коп.

Встречные исковые требования Латюка Вячеслава Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов