Решение по делу № 5-44/2022 (5-5341/2021;) от 08.12.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                                                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Алотман М.А.С. по ордеру от дата адвоката Шевченко А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Алотман М. А. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Ирака, не женатого, детей не имеющего, не имеющего регистрации на территории РФ, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, проживающего в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Алотман М.А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в 18 часов 00 минут по адресу <адрес>, на лестничной площадке старшим оперуполономоченным ЦРЭ ГУ МВД России по СК был выявлен Алотман М.А.С., который вел себя подозрительно, был раздражителен, у него были расширены зрачки, дрожали руки, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Имелось основание полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения. Алотман М.А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств в ГБУЗ СК «ККНД». На основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата у Алотман М.А.С. установлено состояние опьянения.

дата УУП ОП № ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Жаровым Д.В. в отношении Алотман М.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата Алотман М.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

<адрес>вого суда от дата Постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Алотман М.А.С. оставлено без изменения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата Постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата, <адрес>вого суда от дата вынесенные в отношении Алотман М.А.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ отменены. Дело возвращено в Промышленный районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Алотман М.А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает неявку заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Представитель лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Алотман М.А.С. по ордеру от дата Шевченко А.И., пояснил что пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования будет законным только при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с частями 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на освидетельствование.

Однако в материалах административного дела отсутствует данный протокол, и сторона защиты полагает, что данный документ вообще не составлялся, что является прямым нарушением требований законодательства. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № указано о неустойчивости Алотман М.А.С., невозможности выполнения пальценосовой пробы, при этом врачом сделано пояснение об отсутствии у Алотман М.А.С. нижней левой конечности.

В связи с чем считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении Алотман М.А.С. медицинского освидетельствования в связи отсутствием критериев п. 6 Порядка направления на освидетельствование, а так же нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствии протокола о направлении на данный вид освидетельствования.

Заинтересованное лицо УУП ОП № ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции Жаров Д.В. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Алотман М.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями).

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Частью 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Вина Алотман М.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от дата, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно вышеназванного протокола дата в 18 часов 00 минут по адресу <адрес>, на лестничной площадке старшим оперуполономоченным ЦРЭ ГУ МВД России по СК был выявлен Алотман М.А.С., который вел себя подозрительно, был раздражителен, у него были расширены зрачки, дрожали руки, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Имелось основание полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения. Алотман М.А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств в ГБУЗ СК «ККНД». На основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата у Алотман М.А.С. установлено состояние опьянения.

Указанный документ надлежащим образом оформлен, соответствует требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, следовательно, является допустимым доказательством по настоящему делу.

- рапортом УУП ОП № ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Жарова Д.В. от дата.

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которого у гражданина Алотман М.А.С. в биологическом объекте (моча) обнаружен морфин, т.е. установлено состояние опьянения.

Вышеназванные письменные доказательства, не противоречат материалам дела, никаких сомнений в своей правдивости не вызывают. Данных о личной заинтересованности УУП ОП № ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> в исходе дела, его небеспристрастности к Алотман М.А.С. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, следовательно, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом не имеется. Поэтому, суд расценивает эти доказательства, как допустимые и достоверные.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд находит вину Алотман М.А.С. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы представителя правонарушителя Шевченко А.И. о том, что не имелось законных оснований, для направления Алотман М.А. на медицинское освидетельствование судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

Так же не принимаются во внимание доводы о том, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Так в материалах дела имеется направление на медицинское освидетельствование на предмет определения состояния наркотического опьянения от дата.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Алотман М.А. проходит обучение в СКФУ 2 курс и въехал на территорию РФ по студенческой визе.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Алотман М.А.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так же суд полагает, что назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от дата №-П и от дата №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным не применять в отношении Алотман М.А.С. меру наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.9 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алотман М. А. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Ирака, не женатого, детей не имеющего, не имеющего регистрации на территории РФ, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, проживающего в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Управление МВД России по <адрес>

адрес: <адрес>

Банк: Отделение Банка России\\УФК по СК (<адрес>)

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

ЛС:

БИК банка: 010702101

Счет получателя: 03№

Счет банка: 40№

ОГРН: 1092635015978

УИН: 18№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                  Санеев С.О.