Решение по делу № 1-114/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бичура                                                                           «21» декабря 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого Кокорина С.Н., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокорина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, не женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего по найму скотником в местности «Ушкаты» в КФХ ФИО8», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту работы на животноводческой стоянке в местности «Ушкаты», расположенной на расстоянии около 10 км. от <адрес> Республики Бурятия, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Кокорина С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Хилок в местности «Паром», расположенной на расстоянии около 1,8 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, нашедшего огнестрельное оружие, возник преступный умысел, направленный на его незаконные приобретение, хранение и перевозку для последующего личного использования.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 11 часов, находясь в том же месте, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, в соответствии с которыми право на приобретение спортивного и охотничьего оружия и боеприпасов к нему, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства, действуя умышленно, Кокорин С.Н., не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем присвоения найденного нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьверов под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, пригодное для стрельбы, для последующего личного использования, и незаконно храня его при себе, переместил в салон припаркованной в том же месте автомашины марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий другому лицу, чьи действия не носили преступного характера, где в последующем стал незаконно хранить под передним пассажирским сиденьем, до около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при наличии реальной возможности сдать его в Управление МВД России по <адрес>.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 11 часов 40 минут до около 12 часов того же дня, Кокорин С.Н., действуя умышленно, находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №5, незаконно приобретенное и хранимое им вышеуказанное огнестрельное оружие, незаконно храня в салоне автомашины, незаконно перевез его от берега реки Хилок в местности «Паром», расположенного в вышеуказанном месте, до участка местности в 45 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где в тот же день, в указанном месте, около 12 часов его преступные действия по незаконному приобретению, хранению и перевозке указанного огнестрельного оружия были пресечены инспектором группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, вышеуказанное незаконно приобретенное, хранимое и перевозимое нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьверов под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодное для стрельбы, было изъято у Кокорина С.Н. сотрудником О МВД России по Бичурскому району.

Указанными действиями Кокорин С.Н. нарушил требования ст.13, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, в соответствии с которыми право на приобретение спортивного и охотничьего оружия и боеприпасов к нему, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, в соответствии с которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а также п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, в соответствии с которым граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия и боеприпасов на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.

Подсудимый Кокорин С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Кокорина С.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 120-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с братом Свидетель №5 и Свидетель №6 употребляли спиртные напитки на берегу реки Хилок, расположенном неподалеку от <адрес> в местность «Паром». Около 11 часов того же дня на берегу реки Хилок он обнаружил на земле предмет, по внешним признакам похожий на пистолет. Он решил оставить его себе, подумав, что когда-нибудь он ему пригодится. На тот момент он понимал, что оружие запрещено в гражданском обороте без соответствующих документов, которых у него никогда не было, и понимал, что за незаконное хранение огнестрельного оружия наступает уголовная ответственность, но сдавать его в Отдел полиции он не захотел. Взяв пистолет, он сел в салон автомашины на заднее сиденье и положил его под переднее пассажирское сиденье, надеясь на то, что никто его там не увидит. Свидетель №6 и Свидетель №5 он ничего не говорил. Примерно около 11 часов 40 минут, они все решили поехать в гости к брату в <адрес> Бичурского района. Свидетель №5 управлял автомашиной, Свидетель №6 сидел на переднем пассажирском месте, а он по-прежнему сидел на заднем месте, чтобы пистолет находился у него под наблюдением. Когда они заехали в <адрес>, то практически сразу же их остановили сотрудники полиции. Свидетель №5 сотрудники полиции освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, после чего в ходе осмотра автомашины заметили под передним пассажирским сиденьем найденный им пистолет. Они сразу же спросили, кому принадлежит данный пистолет, на что он сразу сознался, что пистолет принадлежит ему, что он его нашел на берегу реки Хилок. После чего, один из сотрудников позвонил в отдел полиции, через некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли пистолет.

Оглашенные показания подсудимый Кокорин С.Н. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного расследования на него какого-либо давления не оказывалось, показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого Кокорина С.Н., его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных выше, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, сотрудниками Росгвардии и <адрес> несли дежурство на посту, установленном на въезде в <адрес> в целях осуществления контроля въезжающих граждан из <адрес>. Около 12 часов была остановлена машина марки ВАЗ 2107 за управлением которой находился Свидетель №5 с признаками алкогольного опьянения. Кроме Кокорина в салоне автомашины находились двое мужчин: один на пассажирском месте спереди, другой мужчина на заднем пассажирском месте. В ходе визуального осмотра транспортного средства, под передним пассажирским сиденьем он заметил пистолет, на его вопросы Свидетель №5 пояснил, что карабин ему не принадлежит, а мужчина, который сидел сзади, представившись Кокориным С.Н., пояснил, что данный пистолет принадлежит ему. Он вызывал следственно-оперативную группу, члены которой по прибытии, в присутствии понятых, изъяли револьвер, упаковали его в коробку и опечатали биркой с пояснительной надписью.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в дежурную часть ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Самокрутова о том, что в ходе визуального осмотра остановленного транспортного средства был обнаружен револьвер. В составе следственно-оперативной группы они прибыли в <адрес>, где, в присутствии понятых, при осмотре автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен предмет, похожий на револьвер барабанного типа, который был изъят, упакован в картонную коробку, опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. По поводу оружия Свидетель №5 пояснил, что данное оружие ему не принадлежит, Кокорин С.Н. признался, что оружие принадлежит ему. В револьвере находилось два патрона.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы прибыл в <адрес>, где по сообщению дежурного была остановлена автомашина ВАЗ 2107, в которой был обнаружен предмет, похожий на пистолет. При осмотре автомашины, с участием понятых, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен пистолет, который, со слов Кокорина С.Н., принадлежал ему. Впоследствии Кокорин С.Н. пояснил, что данный пистолет он нашел на берегу реки Хилок и указал в ходе выезда данное место.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС Самокрутовым, заступили на пост, установленный в <адрес>. Около 12 часов была остановлена автомашина 2107, под управлением которой находился Свидетель №5 с признаками алкогольного опьянения, в автомашине также находились двое мужчин, один из которых сидел на заднем пассажирском сиденье и представился Кокориным С.Н.. Свидетель №1 в ходе визуального осмотра машины под переднем пассажирским сиденьем увидел предмет, похожий на оружие и вызвал следственно-оперативную группу. Прибывший начальник дознания ФИО24 и УУП Свидетель №4 в присутствии понятых данный предмет изъяли, упаковали, опечатали. По поводу изъятого предмета Кокорин С.Н. пояснил, что данный предмет нашел он на берегу реки.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, его брат Кокорин С.Н. и Свидетель №6 находясь на берегу реки Хилок употребляли спиртные напитки, после чего Кокорин С.Н. обнаружил пистолет. Далее они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Каким образом Кокорин положил пистолет в машину, он не видел и об этом не знал. Возле <адрес> около 10-11 часов их остановили на посту сотрудники ДПС и нашли пистолет либо на пассажирском переднем сиденье, либо под ним. Сотрудники ДПС позвонили участковому, который приехал и изъял из машины оружие.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 92-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13 и Свидетель №6 употребляли спиртные напитки на берегу реки Хилок в местности «Паром». В какой-то момент Кокорин Сергей вышел из автомашины и пошел к воде. Через непродолжительное время он вернулся и сел на заднее сиденье. Около 11 часов 40 минут они поехали в гости к брату Кокорину А. в <адрес>. Зауправлением автомашины находился он, Свидетель №6 сидел на переднем пассажирском месте, а ФИО5 сидел на заднем месте. Когда они заехали в <адрес> Бичурского района Республики Бурятия, то в начале села по пути следования в сторону <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Его освидетельствовали на состояние опьянения и отстранили от управления автомашиной. При осмотре автомашины один из сотрудников ДПС заметил под передним пассажирским сиденьем пистолет. О наличии пистолета в салоне автомашины ему известно не было. ФИО13 сказал, что этот пистолет он нашел на берегу реки Хилок в местности «Паром» и он принадлежит ему. Один из сотрудников ДПС позвонил в Отдел полиции и через непродолжительное время к ним приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели полный осмотр его автомашины, в ходе которого изъял пистолет, упаковал его и опечатал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что в апреле или ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ДПС, Росгвардии и <адрес> они несли дежурство на посту на въезде в <адрес>. Сотрудниками ДПС около 10 часов была остановлена автомашина «Жигули», в которой находилось трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра машины сотрудник ДПС обнаружил пистолет и вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой его пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре автомашины. В качестве второго понятого был привлечен сотрудник администрации района. Перед осмотром им разъяснили права, после чего, в ходе осмотра, в автомашине был обнаружен пистолет, похожий на револьвер с барабаном, в котором находилось два патрона. Обнаруженное было помещено в коробку, которую опечатали. По результатам изъятия оружия был составлен документ, с которым они были ознакомлены, каких-либо замечаний не имели, был ли ознакомлен с данным документом Кокорин С.Н., он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7 и инспекторами ДПС находились на посту в <адрес>. Данный пост был расположен напротив <адрес> около 12 часов инспектора ДПС остановили автомашину марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, под управлением гр. Свидетель №5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также с ним в салоне автомашины находились еще двое мужчин, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС оформили протоколы по факту управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и отстранили водителя от управления. Далее сотрудник ДПС обнаружил в салоне автомашины предмет, похожий на огнестрельное оружие - пистолет, он спросил чье это, и находящийся в салоне пассажир Кокорин С.Н. сказал, что это его. Примерно около 13 часов к ним приехали еще два сотрудника полиции, которые попросили его и Свидетель №7 принять участие в качестве понятых. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Далее в ходе осмотра салона автомашины, под передним пассажирским сиденьем сотрудником полиции был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие, в котором находилось два патрона. По окончании составления протокола, сотрудник полиции ознакомил их с данным протоколом, они подписали его. Оружие сотрудник полиции упаковал в картонную коробку, которую опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати, на которой они также поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 98-101) следует, что он, ФИО13 и Свидетель №5 употребляли спиртные напитки на берегу реки Хилок в местности «Паром». В какой-то момент Кокорин Сергей вышел из автомашины и пошел к воде. Через непродолжительное время он вернулся и сел на заднее сиденье. Было ли что у ФИО13 в руках, он не видел. Около 11 часов 40 минут они поехали в гости к Кокорину А. в <адрес>. За управлением автомашины находился Свидетель №5, он сидел на переднем пассажирском месте, а ФИО5 сидел на заднем месте. По пути следования в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. При осмотре автомашины один из сотрудников ДПС заметил под передним пассажирским сиденьем пистолет. О наличии пистолета в салоне автомашины ему известно не было. ФИО13 сказал, что этот пистолет он нашел на берегу реки Хилок в местности «Паром» и он принадлежит ему. Прибывшие сотрудники полиции, в присутствии понятых произвели полный осмотр его автомашины, в ходе которого изъяли пистолет, упаковали его и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №8 и инспекторами ДПС находились на посту в <адрес>, установленном напротив <адрес> около 12 часов инспектора ДПС остановили автомашину марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, под управлением гр. Свидетель №5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также с ним в салоне автомашины находились еще 2 мужчин, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. После оформления документов в отношении Свидетель №5, сотрудник ДПС обнаружил в салоне автомашины предмет, похожий на огнестрельное оружие - пистолет, и спросил, кому он принадлежит. Кокорин С.Н. сказал, что пистолет принадлежит ему. Примерно около 13 часов к ним приехали еще два сотрудника полиции, его и еще одного сотрудника администрации привлекли к участию в качестве понятых. В ходе осмотра салона автомашины, под передним пассажирским сиденьем сотрудником полиции был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие, в котором находилось два патрона. По окончанию составления протокола, сотрудник полиции ознакомил их с данным протоколом, и они подписали его. Оружие сотрудник полиции упаковал в картонную коробку, которую опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати, на которой они также поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого Кокорина С.Н. в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОМВД России по Бичурскому району ФИО11 о том, что в <адрес>, остановлена автомашина «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером № под управлением Свидетель №5, в которой на водительском сиденье обнаружен предмет, похожий на пистолет (том 1 л.д. 21);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах юго-восточнее <адрес> Республики Бурятия. На осматриваемом участке местности обнаружена автомашина марки ВАЗ – 2107, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером №. В ходе осмотра на заднем полике, за передним пассажирским сиденьем обнаружен металлический предмет, визуально похожий на револьвер, в котором обнаружено два патрона. В ходе осмотра предмет изымается, упаковывается в картонную коробку, опечатывается, скрепляется подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 22-23);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Хилок на расстоянии около 1,8 км. в юго-восточном направлении от <адрес> края. Участвующий в осмотре Кокорин С.Н. пояснил, что именно на этом участке территории ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он нашел предмет по внешним признакам, похожий на пистолет, который в тот же день и то же время, в том же месте, принял в свое пользование. На момент осмотра на осматриваемом участке посторонних предметов и веществ не обнаружено, с места происшествия ничего не изымается (том 1, л.д. 27-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство, изъятое в автомашине ВАЗ - 2107 с государственным регистрационным номером № под управлением гр. Свидетель №5, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу револьверов под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения. Данный револьвер пригоден для производства стрельбы. Две гильзы, находящиеся в каморах барабана револьвера, являются частями спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и к категории боеприпасов не относятся (том 1, л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории ООО «Данак», расположенного по адресу: <адрес> осмотрена автомашина марки ВАЗ - 2107 с государственным регистрационным номером № (том 1, л.д. 52-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена картонная коробка, при вскрытии которой обнаружен предмет, похожий на огнестрельное оружие – револьвер (том 1, л.д. 64-73);

справкой ст. инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> УФСВНГ по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, согласно сведениям сервиса централизованного учета оружия Кокорин С.Н. владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, оружия самообороны не является, на учете в ОЛРР по <адрес> не состоит. Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом не имеет (том 1, л.д. 181);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что Кокорин С.Н. указал место, где он незаконно приобрел и хранил оружие, и каким образом осуществил его перевозку (том 1, л.д. 125-137);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кокорина С.Н. полностью доказана, и его действия по факту незаконных приобретения, хранения и перевозке огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Квалифицируя действия Кокорина С.Н. по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из того, что Кокорин С.Н., не имея соответствующих разрешения, лицензии на приобретение, хранение и транспортировку огнестрельного оружия, незаконно приобрел, хранил и осуществлял перевозку огнестрельного оружия в нарушение требований ст.13, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, п. 54, п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814. При этом, суд учитывает, что Кокорин С.Н. осуществлял перевозку оружия в салоне автомашины, спрятав его под передним пассажирским сиденьем.

Вина Кокорина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью и объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого Кокорина С.Н., данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, так и показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Место, время, способ совершения преступления, а также обстоятельства его совершения подтверждаются показаниями подсудимого Кокорина С.Н., данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, рапортом оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что Кокорин С.Н. не является владельцем огнестрельного охотничьего оружия и не зарегистрирован, для получения лицензии на приобретение оружия не обращался, подтверждается справкой инспектора ЛРР ФИО12 и не отрицается самим подсудимым.

Факт того, что кроме Кокорина С.Н. к изъятому огнестрельному оружию никто отношения не имеет, подтверждается показаниями подсудимого Кокорина С.Н., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6

Факт того, что изъятое у Кокорина С.Н. огнестрельное оружие является таковым и пригоден для производства стрельбы подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания Кокорина С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

    Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

    Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Кокорина С.Н. к совершению преступлений, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом также обсуждалось психическое состояние подсудимого.

Так, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кокорин страдал и страдает <данные изъяты> Степень имеющихся нарушений психики у Кокорина выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кокорин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том 1, л.д. 49-50).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение Кокорина С.Н. каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не вызвало. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Кокорина С.Н., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. Также суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени незаконного приобретения огнестрельного оружия, проверке показаний на месте, наличие на иждивении 3 малолетних детей, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, материальное положение осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить Кокорину С.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить Кокорину С.Н. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований также не находит.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимый Кокорин С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ разрешал вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, установленного Кокорину С.Н. по указанному приговору.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении 3 малолетних детей, в целом удовлетворительной характеристики осужденного, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору, поскольку приходит к выводу, что исправление Кокорина С.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокорина С.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ - 2107 с государственным регистрационным номером №, - возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу Свидетель №5, - следует оставить за последним, огнестрельное оружие – револьвер – следует уничтожить.

        В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кокорина С.Н. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Кокорина С.Н. в ходе предварительного расследования, в сумме 8887,50 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Кокорина С.М. в ходе судебного разбирательства, в сумме 3750 руб.

        Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кокорина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Кокорину С.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Кокорина С.Н. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Кокорина С.Н. судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 12637 руб. 50 коп. в доход государства.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокорина С.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ВАЗ - 2107 с государственным регистрационным номером №, - возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу Свидетель №5, - оставить за последним, огнестрельное оружие – револьвер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                 Л.В. Шагдурова