Решение по делу № 2-1712/2022 от 22.06.2022

№ 2-1712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Евгении Викторовны к индивидуальному предпринимателю Константинову Евгению Владимировичу о защите прав потребителей,

при участии истца Васильевой Е.В. и её представителя по заявлению Салеева М.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Васильевой Е.В. к ИП Константинову Е.В. о защите прав потребителя, мотивированное ненадлежащим исполнением заключенных сторонами договоров по изготовлению мебели: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № стоимость работ составляла 172000 руб., при подписании договора был внесён аванс в размере 95000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ остальной платёж в размере 77000 руб.

Согласно договору № стоимость аванса составляла 42000 руб., при подписании договора был внесён аванс в размере 21000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ остальной платёж в размере 21000 руб.

Исходя из условий в п.п.3.1, 3.3 договоров мебель должна была быть собрана не позднее 19 и 20 ноября 2021 года. С учётом полной оплаты стоимости услуг ответчик должен был приступить к сборе ДД.ММ.ГГГГ, но полностью её не собрал, при сборке частично повредил мебель, на телефонные звонки не отвечает.

С ДД.ММ.ГГГГ Константинов Е.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Со ссылкой на ст.ст.15,20,27-29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП), ст.ст.454,469,702,721 просит: взыскать с ответчика в пользу Васильевой Е.В. денежные средства, оплаченные по договору №, в размере 172000 руб. и по договору № в размере 42000 руб., неустойку по каждому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172000 руб. и 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснили, что по указанным договорам ответчик согласно дизайн-проекту квартиры должен был изготовить по договору № - корпусную мебель в детской комнате, спальне, прихожей, туалете и ванной, по договору № - шкаф в гостиной. Константинов Е.В. после заключения договоров приехал на замер, и ему Васильева Е.В. переслала по электронной почте дизайн-проект квартиры. В ноябре 2021 года ответчик попросил перенести доставку и сборку мебели из-за нехватки времени, на что истец согласилась. В январе 2022 года Константинов Е.В. сказал, что мебель готова, но перед доставкой потребовал оплатить всю сумму по договорам. После оплаты он привёз и собрал часть мебели. Не привёз фасады и каркасы на все шкафы, ничего для ванной и туалета, до конца не собрал ни один шкаф. После частичного исполнения договора Константиной Е.В. перестал выходить на связь. Денежные средства по договору № Васильева Е.В. передала ответчику наличными в счёт оплаты услуг по доставке мебели, кассового чека или квитанции об этом у неё нет. Моральный вред в размере 50000 руб. она просит взыскать по обоим договорам. В случае удовлетворения исковых требования Васильева Е.В. готова незамедлительно обеспечить доступ ответчику в квартиру для демонтажа и вывоза мебели. Представитель при взыскании компенсации морального вреда просил учесть, что семья истца по вине ответчика более 6 месяцев не может полноценно вселиться в свою квартиру.

Ответчик Константинов Е.В. в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона о ЗПП исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению мебели), адрес доставки/установки мебели: <адрес>, срок изготовления 45 рабочих дней со дня подписания договора (п.п.1.1-1.3), стоимость работ составляет 172000 руб., которые оплачиваются в виде аванса в размере 95000 руб. и остаток 77000 руб. на момент изготовления товара (за 1 день до установки) (п.п.3.1-3.4). В договоре имеется запись о получении ДД.ММ.ГГГГ Константиновым Е.В. аванса в размере 95000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению мебели), адрес доставки/установки мебели: <адрес>, срок изготовления 45 рабочих дней со дня подписания договора (п.п.1.1-1.3), адрес доставки/установки мебели: <адрес> (п.1.2), стоимость работ составляет 42000 руб., которые оплачиваются в виде аванса в размере 21000 руб. и остаток 21000 руб. на момент изготовления товара (за 1 день до установки) (п.п.3.1-3.4). В договоре имеется запись о получении ДД.ММ.ГГГГ Константиновым Е.В. аванса в размере 21000 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Константинов Е.В. получил от Васильевой Е.В. денежные средства в размере 97000 руб. в счёт оплаты по договорам № и №.

Таким образом, Константинов Е.В. в силу п.1.3 договоров был обязан изготовить мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору № и не по позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Из материалов дела, пояснений истца и свидетеля ФИО6 следует, что Константиновым Е.В. в установленные договорами №№,586 сроки мебель не изготовлена и истцу не передана. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из выписки ЕГРИП, Константинов Е.В. был снят с учёта в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Учитывая не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и срыв сроков исполнения договоров №№,№ Васильева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направила Константинову Е.В. претензии об отказе от исполнения указанных договоров и возврате денежных средств по ним.

До настоящего времени обязательства ответчиком денежные средства не возвращены, чем нарушаются права истца как потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона о ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст.4 Закона о ЗПП продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу ст.29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывалось выше, Константинов Е.В. в силу п.1.3 договоров был обязан изготовить мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору № и не по позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на ответчике, который, будучи извещенным надлежащим образом, не представил доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя по договорам № и № обязательства ответчиком не исполнены.

Из текста искового заявления, пояснений истца следует, что работы по изготовлению и монтажу мебели ответчиком частично выполнены с нарушением установленных в договоре сроков, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, при этом нарушены обязательства по передаче потребителю мебели, изготовленной надлежащим образом и в полном объеме.

Данный факт ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

С учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору, истец в соответствии с абз.5 п.1 ст.28 Закона о ЗПП правомерно отказался от исполнения договора.

Учитывая, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец в соответствии с п.п.3,5 ст 28 Закона о ЗПП вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор считается, расторгнутым, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору № сумма в размере 172000 руб. и по договору № в размере 41000 руб. Доказательств оплаты по договору № денежных средств в размере 1000 руб. истцом не представлено.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку Константинов Е.В. принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в срок не исполнил, суд с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных законоположений приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Васильевой Е.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172000 руб. (по договору №) и 42000 руб. (по договору №). Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.15 Закона о ЗПП потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, цены договоров, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда по договору № в размере 10000 руб., по договору № руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла этих разъяснений и также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так как доказательств явной несоразмерности размера неустойки и штрафа ответчиком не представлено и требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию по договору № штраф в размере (172000+172000+10000)/2=177000 руб., по договору № - (41000+42000+5000)/2=44000 руб.

Согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

По смыслу Закона о ЗПП при расторжении договора купли-продажи покупатель обязан вернуть некачественный товар, а продавец вернуть покупателю полученные за него деньги.

В связи с взысканием оплаченной за мебель суммы на истца следует возложить обязанность вернуть Константинову Е.В. переданную мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ силами и за счет ответчика незамедлительно после получения присужденных денежных средств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой 427000 руб., то есть 7470 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего 7770 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Константинова Евгения Владимировича (паспорт №) в пользу Васильевой Евгении Викторовны (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 177000 руб., и денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 44000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Константинову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в остальной части Васильевой Евгении Викторовне отказать.

Обязать Васильеву Евгению Викторовну вернуть Константинову Евгению Владимировичу переданную мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ силами и за счет ответчика незамедлительно после получения присужденных денежных средств.

Взыскать с Константинова Евгения Владимировича в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 7770 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья     Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.