Решение по делу № 7р-174/2024 от 12.02.2024

Судья федерального суда – Зайцев Д.Л. Дело № 7р – 174/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года                      г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кондратьева А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от 20 сентября 2023 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от 20 сентября 2023 года Кондратьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 20 августа 2023 года в 17 час. 40 мин. на перекрестке улиц <адрес> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял снегоболотоходом ATV 600Y ATV6H (без государственного регистрационного знака), не имея права управления транспортными средствами.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11 января 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Кондратьев А.А. просит принятые постановление и решение отменить, поскольку он снегоболотоходом не управлял, сотрудники ГИБДД очевидцами движения снегоболотохода не были, видеозапись нарушения отсутствует, показаниям его и свидетелей в судебном заседании должной оценки не дано.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Кондратьева А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и исследованных в суде доказательств.

Утверждение Кондратьева А.А. о том, что снегоболотоходом он не управлял, тщательно проверялось судьей городского суда и правомерно признано несостоятельным по основаниям, изложенным в решении.

Так, в объяснениях, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, свидетели ФИО4 и ФИО5 указывали, что 20 августа 2023 года около 17 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> именно Кондратьев А.А. управлял снегоболотоходом, допустил опрокидывание транспортного средства, после чего остался на месте аварии (л.д. 37, 38).

Свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводов для оговора Кондратьева А.А. со стороны свидетелей судом не установлено. Изложенные в объяснениях показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО6, а также его пояснениями и пояснениями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, в связи с чем вышеуказанные объяснения обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

К пояснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5, данным ими в ходе судебных слушаний, судья правомерно отнесся критически, поскольку изложенные в них сведения противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, изменение показаний не мотивировано.

Утверждение ФИО5 о том, что он в суде дал иные показания, так как потом вспомнил обстоятельства происшествия, представляется явно надуманным. Первоначально ФИО5 был опрошен спустя незначительный период времени после аварии и подробно описал события происшествия, не называя имена водителя и пассажиров снегоболотохода, что свидетельствует о его непредвзятости и искренности на тот момент.

Ссылка на то, что 20 августа 2023 года ФИО4 давала пояснения неосознанно в силу нахождения в состоянии опьянения и полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы головы, является несостоятельной. Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО9, отбиравший данное объяснение, отметил, что ФИО4 рассказывала все сама, описывала обстоятельства происшествия четко и ясно. Запись в объяснении: «С моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена собственноручно ФИО4

Состояние здоровья свидетеля после дорожно-транспортного происшествия не исключало возможность адекватной оценки ею событий, предшествовавших аварии. В карте вызова скорой помощи медицинским работником отмечено, что пациентка (ФИО4) ориентирована в собственной личности и окружающей обстановке, на вопросы отвечает точно (л.д. 74).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом вышеприведенных норм отсутствие видеозаписи происшествия и непосредственного наблюдения движения транспортного средства сотрудниками ГИБДД не свидетельствует о невозможности установления события административного правонарушения иными данными, в том числе и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт управления Кондратьевым А.А. снегоболотоходом доказан, а права управления таким транспортным средством он не имел, Кондратьев А.А. обоснованно признан виновным в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, его действия по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Постановление составлено в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от 20 сентября 2023 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева А.А. оставить без изменения, а жалобу Кондратьева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                          С.И. Лазовский