Решение по делу № 33а-1945/2022 от 23.05.2022

дело № 2а-МОН-32/2022                                                    дело №33а-1945/2022

Судья Кириллин С.П.

Апелляционное определение

            г. Якутск                                                                          22 июня 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е., с участием прокурора Никонова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Дьячкову Я.А. об установлении административного надзора,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - ФКУ ИК – 6 УФСИН РФ по РС (Я)) обратилась в суд с указанным административным иском, которым просила установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 6 лет 2 месяца с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства.

В обоснование административного иска указано, что Дьячков Я.А. осужден приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период нахождения под административным надзором совершил преступление, характеризуется посредственно.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года административный иск удовлетворен, в отношении Дьячкова Я.А. установлен административный надзор сроком на 06 (шесть) лет 2 (два) месяца со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С данным решением административный ответчик не согласился, в апелляционной жалобе указывает на то, что осуществление ночной проверки может отразиться на его семье морально, ночные проверки нарушают конституционные права его семьи, судом необоснованно установлено ограничение в части запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными, учитывая личность осужденного, в действиях которого ранее был установлен особо опасный рецидив преступлений, общественную опасность совершенных им в состоянии алкогольного опьянения преступлений, его поведение в период отбывания наказания, судом правильно установлены ограничения, в т.ч. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица (с 22 часов до 06 часов).

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»).

Согласно пункту 1 части 1, частей 5 и 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об административном надзоре подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения исправительного учреждения - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Дьячков Я.А. был осужден по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 6 000 рублей. Указанным приговором в действиях осужденного Дьячкова Я.А. был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2020г. в отношении Дьячкова Я.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года Дьяков Я.А. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дьячков Я.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я).

За время отбывания наказания в исправительном учреждении Правила внутреннего распорядка соблюдал, взысканий не имел, на меры воспитательного воздействия реагировал правильно, делал для себя должные выводы, принимал участие в общественной жизни учреждения и отряда, разовые поручения работников администрации выполнял качественно и в срок, в профессиональном училище (ПОУ-318) при колонии не обучался, не был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду относился положительно, исковых обязательств не имел.

В выводах характеристики отмечено о том, что осужденный характеризуется посредственно, проявляет стремление к исправлению.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный Дьячков Я.А. поощрений и взысканий не имел.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно учел установленные факты, согласно которым Дьячков Я.А. в действиях которого ранее был установлен особо опасный рецидив преступлений, осужден и отбывал наказание за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об административном надзоре» и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", пришел к выводу о необходимости установления в отношении Дьячкова Я.А. административного надзора и административных ограничений.

Приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного Дьячковым Я.А. преступления, исходя из государственных и общественных интересов и направленности на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, суд первой инстанции правомерно установил ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения назначены Дьячкову Я.А. с учетом данных, характеризующих его личность, соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое ограничение будет являться препятствием для общественной и личной жизни административного ответчика, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку оно (административное ограничение) установлено в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», с учетом личности осужденного, в действиях которого ранее был установлен особо опасный рецидив преступлений, общественной опасности совершенных им в состоянии алкогольного опьянения преступлений, его поведения в период отбывания наказания, Дьячкова Я.А.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

С учетом изложенного, установление административного надзора в отношении Дьячкова Я.А. на срок погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» и отвечает задачам административного надзора, а положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика и совместно проживающих с ним лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об административном надзоре» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Дьячковым Я.А. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 года.