Решение по делу № 2-7070/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             Дело № 2-7070/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.         

при секретаре          Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоевой ФИО9 к ФИО10, Шершневу ФИО11 о признании договора незаключенным, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца- ФИО12, ответчика и представителя ответчика ФИО13 Шершнева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Топоева А.И. обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО14») о признании договора уступки прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ФИО17., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО16., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО18.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 от имени и за счет ФИО20 и Шершневым М.А. был заключен договор участия в долевом строительства № № по которому Шершнев М.А. стал участником долевого строительства многоквартирного дома <адрес> с правом получения по окончанию строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры строительный № №). ДД.ММ.ГГГГ между Шершневым М.А. и истцом был подписан договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительства ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком по указанному договору участия в долевом строительстве являлось ФИО24» в лице ФИО25 ФИО21». Истец по требованию ответчика ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу застройщика ФИО22., а застройщик обязался предоставить в ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца двухкомнатную квартиру со строительством №) в МКД <адрес>. Договор уступки и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, поэтому ответчик ФИО23» не имел права принимать денежные средства от истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения требования. В связи с тем, что квартира истцу не была передана в установленный и обещанный срок и у истца не возникло ни каких прав на данную квартиру, истец испытала нравственные страдания и дискомфорт от необходимости проживания в съемной квартире, который истец оценивает в ФИО26.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шершнев М.А.

Истец Топоева А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО28 действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно суду пояснил, что истец выходила с предложением к ответчику о государственной регистрации договора переуступки, однако, договор так и не был зарегистрирован. Причиной послужил тот факт, что не все документы были предоставлены на регистрацию. Период взыскания процентов рассчитан со следующего дня после внесения денежных средств в кассу ФИО27» до даты обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и представитель ФИО30» Шершнев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО37» не является надлежащим ответчиком. ФИО29» действовало на основании агентского договора, заключенного с ФИО35», в соответствии с данным договором ответственность возникает у принципала (ФИО31»). В настоящее время спорный объект незавершенного строительства дом в рамках банкротства передан ФИО36».

Третьи лица ФИО34» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст.1, 8 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 от имени и за счет ФИО39» (агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ) и Шершневым М.А. был заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № предметом котором являлась квартира, проектной площадью общей площадью №., оплачиваемой площадью <адрес> кв.м., включая площадь балконов №м., состоящую из двух комнат и кухни, раздельного санузла, расположенной на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

    Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РХ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между Шершневым ФИО40 и Топоевой ФИО41 заключен договор уступки прав и перевода долга по договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шершнев М.А. уступил Топоевой А.И. право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №

Договор об уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, заключенный меду истцом и ответчиком Шершневым М.А., в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается представленным договором, на котором отсутствуют какие-либо отметки о его регистрации, сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по РХ.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и должны им соответствовать.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Частью 2 ст.11 названного закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит требования истца о незаключенности указанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во исполнение указанного договора были переданы Топоевой А.И. в ФИО42» в сумме ФИО43.

    Данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку договор об уступке права требования переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между Шершневым М.А. и Топоевой А.И. является незаключенным, у ответчика ФИО45 отсутствуют основания для удержания денежных средств, принадлежащих истцу, в размере ФИО44.

В связи с чем, согласно ст. 1102 ГК РФ ответчик ФИО46», как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязан возвратить истцу Топоевой А.И. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме ФИО48., а потому требование о взыскании с ответчика ФИО49 в пользу истца неосновательного обогащения в размере ФИО47 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО50 не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным в связи со следующим:

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО51 принял от Топоевой А.И. денежные средства в размере ФИО52.

Поскольку ФИО53» расчет по указанной сделке произвел от своего имени, то и он является по данному делу надлежащим ответчиком.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО54» с претензией о возврате денежных средства в сумме ФИО55. данная претензия ответчиком ФИО56» получена, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО57.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным и приводит свой расчет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла №

ФИО58

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла №

<данные изъяты>

- за период с 16.03.2015 по 04.05.2015 ключевая ставка составила №

ФИО59

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка №

ФИО60.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла №

ФИО61

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла №

ФИО62

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка №

ФИО63

Таким образом, с ответчика ФИО66» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО64.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО67» компенсацию морального вреда в размере ФИО65 руб. ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», между тем, заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку на правоотношения между Топоевой А.И. и ФИО68» нормы вышеуказанного Закона не распространяются, так как договор уступки прав и перевода долга между Шершневым С.А. как участником долевого строительства и Топоевой А.И. не заключен.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Шершнева М.А. в размере ФИО70., с ответчика ФИО71» в размере ФИО72 ФИО69

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Топоевой ФИО73 удовлетворить частично.    

Признать договор уступки прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Шершневым ФИО74 и Топоевой ФИО75, незаключенным.

Взыскать с ФИО76» в пользу Топоевой ФИО77 сумму неосновательного обогащения в размере ФИО79, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО78.

В удовлетворении исковых требований Топоевой ФИО80 к ФИО81» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Шершнева ФИО82 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО83.

Взыскать с ФИО84» в доход местного бюджета ФИО85.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий:                     Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ