Решение по делу № 2-2366/2020 от 14.09.2020

УИД №50RS0003-01-2020-003184-66

Дело № 2-2366/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года            

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлековской С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Павлековская С.В. обратилась в Воскресенский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ГУ-УПФ №3 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии (л.д.7-9, см. протокол судебного заседания от 15.12.2020года).

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является гражданской Республики Узбекистан, начиная с 02 марта 2016года по достижения возраста 55 лет она стала получателем пенсии в Республике Узбекистан. В мае 2019года она получила вид на жительство в РФ и в сентября 2019года последний раз получила пенсию по прежнему месту жительства.

18.10.2019года она обратилась в ГУ-УПФ №3 по г. Москве и Московской Управление по городскому округу Воскресенск Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 20.02.2020года № в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Истец не согласна с решением ответчика, т.к. считает, что неправомерно не включены в ее страховой стаж периоды работы с 1979года по 2013год, хотя ранее при назначении пенсии в Республике Узбекистан данные периоды работы были учтены пенсионным фондом и включены в трудовой стаж истицы. Все справки, подтверждающий данные периоды работы истицы предоставила ответчику с переводом. На основании изложенного истец просит суд обязать ГУ-УПФ №3 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области включить в ее страховой стаж работы следующие периоды работы: с 15.11.1979года по 25.06.1992года-работа в Ферганской хозрасчетной конторе банного хозяйства; с 23.09.1994года по 25.01.1995года работа в Медсанчасти ФНЗП; с 30.01.1995года по 09.01.2002года работа в Ферганском РСУ-2 треста Узстройремонт; с 16.01.2002года по 20.03.2002года работа в АО «Фаргонаазот»; с 25.03.2002года по 28.02.2007года работа в частной фирме «Октавиа»; с 01.03.2007года по 07.10.2013года работа в АО «Фаргонаазот» и признать незаконным отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить истцу пенсию с 18.10.2019года.(л.д. 7-9).

В судебном заседании от 15.12.2020года истец уточнила ранее заявленные ею исковые требования и просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж истца, дающий право на назначении пенсии по старости указанные выше периоды работы и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости, начиная с 01.10.2019года.(см. протокол судебного заседания от 15.12.2020года).

В судебном заседании истец Павлековская С.В. поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФ РФ №3 по г. Москве и МО Управления по г.о. Воскресенск Московской области Ветхова Т.Н. (доверенность л.д. 71) исковые требования, с учетом уточнений, не признала в полном объеме. Поддерживает решение об отказе. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой либо дискриминации.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004года № 2-П определено, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу ст.ст. 1.2.6, 15, 17-19, 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политике в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 35 ч. 1, ч. 2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, с 2015года составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего ФЗ, начиная с 01 января 2016года, ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с 01.01.2015года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ.

Необходимый страховой стаж на 2016год составляет 7 лет, а ИПК-9.

Из материалов дела следует, что истец Павлековская С.В. являясь гражданкой Республики Узбекистан(л.д.10-11 копия паспорта), являлась получателем пенсии по старости у себя на родине, начиная с 02 марта 2016года, что подтверждается показаниями истца и копией пенсионного удостоверения(л.д. 13), а также подтверждено материалами подлинного пенсионного дела на имя Павлековской С.В., которое предоставлено в суде представителем ответчика и обозревалось в суде.

08 мая 2019года Павлековской С.В. получен вид на жительство на территории РФ до 08.05.2024года, что подтверждается копией удостоверения(л.д.12).

18 октября 2019года Павлекавская С.В. была зарегистрирована на период до 08.05.2024года по месту жительства по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск д. Губино ул. Новая Слободка д. 17, что подтверждается копией удостоверения(л.д. 12).

18.10.2019года истец обратилась с заявлением к ГУ-УПФ №3 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области о назначении ей страховой пенсии по старости по новому месту постоянного жительства, что подтверждается копией заявления.(л.д. 62-64).

Затем в установленный законом трехмесячный срок истец предоставила ответчику справки, подтверждающие периоды ее работы, с переводом с узбекского языка, что подтверждается материалами подлинного пенсионного дела и копиями(л.д. 50-61).

Решением ГУ-УПФ №3 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области № от 09.09.2020года Павлековской С.В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в виду того, что после проверки страхового стажа истца, ряд периодов ее работы не были учтены при расчете страхового стажа и ее индивидуальный пенсионный коэффициент составляет(по мнению ответчика) 2,7 против необходимого 9.(л.д.47-48).

В страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 35 ч. 1, ч. 2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года ответчиком не включены следующие периоды работы: с 15.11.1979года по 25.06.1992года; с 23.09.1994года по 25.01.1995года; с 30.01.1995года по 09.01.2002года; с 16.01.2002года по 20.03.2002года; с 25.03.2002года по 28.02.2007года; с 01.03.2007года по 07.10.2013года, т.к. дата заполнения трудовой книжки(1979г), которая не соответствует дате изготовления бланка трудовой книжки(1987г); отсутствуют документы, подтверждающие данные периоды работы и сведения об уплате страховых взносов с 01.01.2002года в 3-х месячный срок, отведенный ст. 22 ФЗ № 400 не поступили.

Суд считает вышеуказанные основания для отказа истцу во включении периодов работы в страховой стаж необоснованными со стороны ответчика, т.к. при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа(распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно ст. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003года № 225 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом(распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Таким образом, обязанность по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя, а не на работника. В связи с чем, допущенное работодателем нарушение в части неверного указания даты заполнения трудовой книжки не должно ущемлять его право на пенсию по старости.

Суд считает, что отказ пенсионного фонда в данной части является необоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства.

Периоды работы истца с 15.11.1979года по 25.06.1992года-работа в Ферганской хозрасчетной конторе банного хозяйства; с 23.09.1994года по 25.01.1995года работа в Медсанчасти ФНЗП; с 30.01.1995года по 09.01.2002года работа в Ферганском РСУ-2 треста Узстройремонт; с 16.01.2002года по 20.03.2002года работа в АО «Фаргонаазот»; с 25.03.2002года по 28.02.2007года работа в частной фирме «Октавиа»; с 01.03.2007года по 07.10.2013года работа в АО «Фаргонаазот», подтверждаются копиями справок работодателей с переводом с узбекского языка(л.д. 50-61). В связи с чем, не доверять данным, изложенным в этих справках у суда не имеется оснований.

Доводы данных справок не опровергнуты представителем ответчика в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца, с учетом уточнений, являются в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает в данной части, что ранее решением пенсионного фонда Республики Узбекистан указанные выше периоды работы истца были проверены и включены в ее страховой стаж при назначении и начислении пенсии по старости, что подтверждается копией решения пенсионного фонда Республики Узбекистан(л.д. 49).

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика включить в страховой стаж Павлековской С.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» период ее работы: с 15.11.1979года по 25.06.1992года-работа в Ферганской хозрасчетной конторе банного хозяйства; с 23.09.1994года по 25.01.1995года работа в Медсанчасти ФНЗП; с 30.01.1995года по 09.01.2002года работа в Ферганском РСУ-2 треста Узстройремонт; с 16.01.2002года по 20.03.2002года работа в АО «Фаргонаазот»; с 25.03.2002года по 28.02.2007года работа в частной фирме «Октавиа»; с 01.03.2007года по 07.10.2013года работа в АО «Фаргонаазот».

Учитывая, что при включении в страховой стаж истицы указанных выше периодов работы ее индивидуальный пенсионный коэффициент будет соответствовать требованиям ч. 3 ст. 35 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», то у истицы Павлековской С.В. возникает право на назначение и начисление ей страховой пенсии по старости с первого октября 2019года, т.к. в суде установлен факт, что выплата страховой пенсии по старости истцу по прежнему месту жительства и выплаты прекращена с сентября 2019года, что подтверждено в суде материалами пенсионного дела на имя Павлековской С.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, с учетом их уточнений, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление, с учетом уточнений, Павлековской С.В.– удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения –Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области Управления по городскому округу Воскресенск Московской области № от 09.09.2020года об отказе во включении в страховой стаж периодов работы - незаконным.

Обязать Государственное учреждение –Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области включить в страховой стаж Павлековской С.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ», следующие периоды работы: с 15.11.1979года по 25.06.1992года-работа в Ферганской хозрасчетной конторе банного хозяйства; с 23.09.1994года по 25.01.1995года работа в Медсанчасти ФНЗП; с 30.01.1995года по 09.01.2002года работа в Ферганском РСУ-2 треста Узстройремонт; с 16.01.2002года по 20.03.2002года работа в АО «Фаргонаазот»; с 25.03.2002года по 28.02.2007года работа в частной фирме «Октавиа»; с 01.03.2007года по 07.10.2013года работа в АО «Фаргонаазот».

Обязать Государственное учреждение –Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области назначить Павлековской С.В. и произвести выплату страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ», начиная с 01 октября 2019года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года.

Судья З.В. Шиканова

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

15 декабря 2020 года            

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлековской С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление по городскому округу <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление, с учетом уточнений, Павлековской С.В.– удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения –Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области Управления по городскому округу Воскресенск Московской области № от 09.09.2020года об отказе во включении в страховой стаж периодов работы - незаконным.

Обязать Государственное учреждение –Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области включить в страховой стаж Павлековской С.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ», следующие периоды работы: с 15.11.1979года по 25.06.1992года-работа в Ферганской хозрасчетной конторе банного хозяйства; с 23.09.1994года по 25.01.1995года работа в Медсанчасти ФНЗП; с 30.01.1995года по 09.01.2002года работа в Ферганском РСУ-2 треста Узстройремонт; с 16.01.2002года по 20.03.2002года работа в АО «Фаргонаазот»; с 25.03.2002года по 28.02.2007года работа в частной фирме «Октавиа»; с 01.03.2007года по 07.10.2013года работа в АО «Фаргонаазот».

Обязать Государственное учреждение –Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области назначить Павлековской С.В. и произвести выплату страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ», начиная с 01 октября 2019года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова