Решение по делу № 2-305/2018 от 28.03.2018

Дело

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре О.В. Рыбочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьяновой Елены Леонидовны к Григоряну Арарату Рафаеловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Григорян А.Р. взял у нее в долг денежные средства в размере 190 000 руб. Свои обязательства по возврату долга ответчик изложил в расписке, согласно которой обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ., а также подтвердил, что денежные средства им были получены. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 руб.

Савостьянова Е.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Григорян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Ходатайств об отложении дела, возражений на иск от ответчика, в том числе через канцелярию суда, не поступило.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком, Григорян А.Р. взял у истца в долг денежные средства в размере 190 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал расписки, выданной ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписках со дня их подписания.

Заемщик в силу требований ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из объяснений истца, указанных в иске, ответчик деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, долг в размере 190 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с. п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом на основании вышеуказанных норм закона рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 980 руб.

Проверив расчет процентов, исчисленных истцом, суд находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с суммой долга в размере 190 000 руб. и правилами ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежащею удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 160 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

Иск Савостьяновой Елены Леонидовны к Григоряну Арарату Рафаеловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Арарата Рафаеловича в пользу Савостьяновой Елены Леонидовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова

2-305/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Савостьянова Е.Л.
Савостьянова Елена Леонидовна
Севостьянова Е.Л.
Ответчики
Григорян Арарат Рафаэлович
Григорян А.Р.
Другие
Отдел по вопросам миграции МУ МВД "Люберецкое"
Суд
Лыткаринский городской суд Московской области
Дело на странице суда
litkarino.mo.sudrf.ru
28.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2018Передача материалов судье
29.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2018Судебное заседание
23.05.2018Судебное заседание
25.06.2018Судебное заседание
25.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.04.2020Дело оформлено
18.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее