Решение по делу № 2-4624/2023 от 21.11.2023

УИД 70RS0003-01-2023-008819-72

2-4624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абдуллаеву Шамистану Тофику оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Ш.Т.о. о взыскании ущерба в размере ... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что 25.08.2023 в 21-30 час. в г.Новосибирске, на ул.Н.Данченко, д.158, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, гос.номер ..., принадлежащий ответчику, под управлением третьего лица Эюбова Т.К.о., и автомобиля Рено, гос.номер ..., принадлежащий Титаевой М.И. Виновным лицом в совершенном дорожно-транспортным происшествии является третье лицо, управлявший транспортным средством Тойота, гос.номер .... Кроме того, третье лицо, как причинитель вреда, не указано в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено, гос.номер ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору страхования у истца. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей Титаевой М.И. причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают по общим правилам ответственности, просят взыскать сумму страхового возмещения с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб истцу не возместил.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Абдуллаев Ш.Т.о., третье лицо Эюбов Т.К.о., в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из анализа данных ном следует, что в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 в 21-30 час. в г.Новосибирске, на ул.Н.Данченко, д.158, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, гос.номер ..., под управлением Эюбова Т.К.о., принадлежащего Абдуллаеву Ш.Т.о., и автомобиля Рено, гос.номер ..., под управлением Ш., принадлежащего Титаевой М.И.

Указанное ДТП произошло по вине Эюбова Т.К.о., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Эюбов Т.К.о. не справился с управлением и совершил столкновение

В результате действий Эюбова Т.К.о. причинены механические повреждения транспортному средству Рено, гос.номер ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина водителя Эюбова Т.К.о. в указанном ДТП, поскольку именно его действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства Тойота, гос.номер ..., договор страхования гражданской ответственности застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

04.09.2023 Титаева М.И. (собственник автомобиля Рено, гос.номер ...) обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем, истцом было выплачено Титаевой М.И. страховое возмещение в размере ... руб.

Таким образом к взысканию истцом заявлена сумма выплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

Как указывалось выше, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают по общим правилам ответственности, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к ответчику как к собственнику транспортного средства, по вине которого произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от 07.11.2023, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Абдуллаева Ш.Т.о. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абдуллаеву Шамистану Тофику оглы о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Шамистана Тофика оглы (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке регресса (ДТП от 25.08.2023) в размере ... рублей (... рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (... рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2023.

Судья Я.С.Копанчук