Решение по делу № 2-12981/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-12981/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                02 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Докучаевой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Д. В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие»(страховщиком) и ОАО «ВЭБ-лизинг»(Страхователем) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>. Срок договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1 488 000 рублей. Транспортное средство было приобретено ОАО «ВЭБ-лизинг» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ВЭБ-лизинг» продал ООО «Молтранс» вышеуказанное транспортное средство. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было передано ООО «Молтранс». В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Молтранс»(продавцом) и Власовым Д.В.(покупателем) транспортное средство было продано Власову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно калькуляции ответчика стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 160 780 рублей(без учета износа т/с)

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 780 рублей, юридические расходы 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шпагина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что требовать страховое возмещение может только ООО «Молтранс».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.943 ч.1, 2 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1. Правил страхования транспортных средств, разработанных ответчиком, данный случай является страховым.

Оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961,963,964 ГК РФ суд не установил.

Справка о ДТП вместе со всеми документами были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

В соответствии с 11.1.7 Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 года, на 1 1.1.7. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а)    На основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а так же случаев ПДТЛ) - в российских рублях: путем наличного или безналичного расчета. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по
официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая;

б)    На основании счетов за фактически выполненный ремонт па СТОА (по направлению Страховщика) - путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает 3-х лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве с СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом
ТС, а так же наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания;

в)    На основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

На основании вышесказанного следует, что выплата ущерба на основании калькуляции оценщика возможна. Истец определяет размер страхового возмещения на основании калькуляции ответчика.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в силу ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Между ООО «Молтранс» и Власовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Молтранс» передало истцу право требовать страховую выплату(л.д.15). В связи с тем, что ООО «Молтранс» не получало страхового возмещения оно вправе было заключить с истцом договор цессии.

При перемене собственников транспортного средства договор имущественного страхования продолжает действовать т.к. возможность наступления страхового случая не исключается.

На основании вышесказанного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160 780 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 390 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской истцом уплачено 10 000 рублей за юридические услуги. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4415,6 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Власова Д. В. страховое возмещение 160 780 рублей, штраф 80 390 рублей, юридические расходы 5000 рублей, а всего 246 170(двести сорок шесть тысяч сто семьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                              О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2014 года