Решение по делу № 2-2031/2014 от 29.04.2014

Судья: Авдеев В.В.

Докладчик Беседин А.В. Дело № 22-936/2010

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Липецк 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего:     Беседина А.В.,

судей:  Буркова Г.А. и Ненашевой И.В.,

прокурора: Чалышева А.Ю.,

адвоката Шаповаловой Е.Н., представившей удостоверение № 343 от 08 сентября 2003 года, выданное УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № 1551 от 12.07.2010 г.,

с участием секретаря судебного заседания: Водопьяновой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юнина Олега Александровича на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 13 мая 2010 года, по которому

Юнин Олег Александрович, ... ... .... ранее судимый

по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 13 августа 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 февраля 2007 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С  Юнина О.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу Е – 9390 рублей, Е1 – 3500 рублей, Е2 – 12115 рублей 37 копеек. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В., мнение адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 13 мая 2010 года Юнин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Юнин О.А., не оспаривая правильности квалификации его действий и доказанности вины, просит смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, подробно и чистосердечно пояснил о конкретных обстоятельствах содеянного, способствовал установлению истины по делу. Просит смягчить наказание в рамках, установленных с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колмановская Е.А. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда без изменения. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности Юнина О.А., а также совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы соразмерно содеянному и является справедливым.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Юнин О.А. признан судом виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено 20 февраля 2010 года в городе Ельце Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с  согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований УПК РФ не допущено. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Юнин О.А. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания судом учтены следующие смягчающие обстоятельства: полное признание Юниным О.А. вины, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, заболевание ... ... ....

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. Не указываются таковые и в кассационной жалобе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности Юнина О.А., приняв во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 13 мая 2010 года является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юнина Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: