Решение по делу № 2-3345/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-3345/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гайнуллиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ООО СК «ФИО6 по доверенности Шариповой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатуллина ФИО8 к Публичному акционерному обществу страховой компании «ФИО9», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями,

у с т а н о в и л :

Гиззатуллин ФИО11 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховой компании «ФИО12», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ФИО13» о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями.

В ходе производства по делу было назначено три судебных заседания (< дата >, < дата >, < дата >) на которые истец, не явился.

Истец Гиззатуллин ФИО14 был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения всех судебных заседаний. Однако указанное лицо проигнорировало судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустил злоупотребление своим правом, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено

Представитель истца Гиззатуллина ФИО15 по доверенности Шарифуллина ФИО16 в судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата >, < дата > также не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО17» в судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата >, < дата >, также не являлся, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «ФИО18» в судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата >, < дата > не являлся, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО СК «ФИО19» по доверенности Шарипова ФИО20 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление Гиззатуллина ФИО21 к Публичному акционерному обществу страховой компании «ФИО22», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО23» о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Гиззатуллина ФИО24 к Публичному акционерному обществу страховой компании «ФИО25», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО26» о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Ярмухамедова