Решение по делу № 2-3438/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3438/2022

УИД61RS0001-01-2022-003557-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних – Запорожец З. Я., Запорожец В. Я., Запорожец С. Я. к Запорожец Я. И., Запорожец И. В., Запорожец Г. Я., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...ное отделение судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ..., Моложавенко О. И. об обязании передать долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Отдел образования ...-на-Дону» в интересах несовершеннолетних – Запорожец З.Я., Запорожец В.Я., Запорожец С.Я. обратился в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону с исковым заявлением к Запорожец Я.И., Запорожец И.В., Запорожец Г.Я., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...ное отделение судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ..., Моложавенко О.И. об обязании передать долю в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики Запорожец Я.И., ... года рождения, уроженец ...-на-Дону, и Запорожец И.В., ... года рождения, уроженка ...-на-Дону, являются родителями несовершеннолетней Запорожец З. Я., ... года рождения.

Запорожец И.В., ... года рождения, уроженка ...-на-Дону, является матерью несовершеннолетних: Запорожец В. Я., ... года рождения, Запорожец С. Я., ... года рождения. Сведения об отце несовершеннолетних В. и С. в их свидетельствах о рождении отсутствуют (свидетельство о рождении В.: III-АН № выдано ... ОЗАГС администрации ...-на-Дону; свидетельство о рождении С.: 1V-AH № выдано ... ОЗАГС администрации ...-на-Дону).

Ответчик Запорожец Г. Я., ... года рождения, уроженец ...-на-Дону, является братом указанных несовершеннолетних.

... Запорожец Я.И., Запорожец И.В., Запорожец Г.Я. и несовершеннолетняя Запорожец З. Я. обратились в отдел образования ...-на-Дону, исполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, по вопросу выдачи согласия на отчуждение по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на ... жилого ...-на-Дону, принадлежащих несовершеннолетним Запорожец З. Я., Запорожец В. Я. и Запорожец С. Я., в связи с передачей несовершеннолетней Запорожец В. Я. в дар не менее чем 1/4 доля в праве общей долевой собственности, а также передачей в дар несовершеннолетним Запорожец З. Я. и Запорожец С. Я. по 1/2 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ... жилого ...-на-Дону.

Распоряжением администрации ...- на-Дону от ... № требуемое согласие было получено, и родители несовершеннолетних воспользовались данным распоряжением для отчуждения ... жилого ...-на- Дону. Квартира была продана, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время правообладателем данного жилого помещения является Моложавенко О. И., ... года рождения.

Однако до настоящего времени ответчики не исполнили распоряжение администрации района в части дарения несовершеннолетним долей в праве общей долевой собственности на ... жилого ...-на-Дону взамен проданных. Более того, согласно выпискам из ЕГРН на оба жилые помещения наложены ограничения прав от ... в виде запрещения регистрации по выпискам из Федеральной службы судебных приставов, №, №, выданным ... ... отделением судебных приставов ...-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Семисенко И. Ю..

Специалистами по опеке и попечительству неоднократно предпринимались попытки связаться с родителями несовершеннолетних в телефонном режиме. Сначала ответчица Запорожец И.В. отвечала на звонки специалиста и обещала прийти в отдел образования для урегулирования данного спора. Однако в дальнейшем перестала выходить на связь, читать сообщения.

Кроме того, ответчикам были направлены заказные письма отдела образования о необходимости исполнения распоряжения администрации ...-на-Дону от ... №, однако они не были получены ответчиками на почте и были возращены в отдел образования.

Отделом образования был направлен запрос в ...ное отделение судебных приставов ...-на-Дону от ... №.521/619/01.4 о причинах регистрации ограничения прав и обременения данных объектов недвижимости в виде запрещения регистрации, однако ответ на запрос до настоящего времени не получен.

В связи с тем, что несовершеннолетние Запорожец З. Я., Запорожец В. Я., Запорожец С. Я. в силу своего возраста не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, иск в защиту их законных прав и интересов в соответствии с п.1 ст.56. Семейного, кодекса РФ предъявляется МКУ «Отдел образования ...-на-Дону».

На основании изложенного, истец МКУ «Отдел образования ...-на-Дону» просит суд обязать Запорожец Г. Я., ... года рождения, передать несовершеннолетней Запорожец В. Я., ... года рождения, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ... жилого ... в ...-на-Дону, обязать Запорожец И. В., ... года рождения, передать несовершеннолетним: Запорожец З. Я., ... года рождения, и Запорожец С. Я., ... года рождения, по 1/8 доле каждой несовершеннолетней в праве общей долевой собственности на ... жилого ... в ...-на-Дону, обязать Запорожец Я. И., ... года рождения, и Запорожец И. В., ... года рождения, представить в отдел образования копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 1/4 долю на имя запорожец Васили Я., на 1/8 долю на имя Запорожец С. Я. и на 3/4 доли на имя Запорожец З. Я. в праве общей долевой собственности на ... жилого ...-на-Дону в месячный срок с момента регистрации права собственности несовершеннолетних в Росреестре.

Представитель истца МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» Лопанская О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Запорожец Я.И., Запорожец И.В., Запорожец Г.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Моложавенко О.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено удом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу предписаний ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пп. 2 и 3 ст. 37 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со ст.ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Судом установлено, что ответчики Запорожец Я.И., ... года рождения, уроженец ...-на-Дону, и Запорожец И.В., ... года рождения, уроженка ..., являются родителями несовершеннолетней Запорожец З. Я., ... года рождения.

Запорожец И.В., ... года рождения, уроженка ...-на-Дону, является матерью несовершеннолетних: Запорожец В. Я., ... года рождения, Запорожец С. Я., ... года рождения. Сведения об отце несовершеннолетних В. и С. в их свидетельствах о рождении отсутствуют (свидетельство о рождении В.: III-АН № выдано ... ОЗАГС администрации ...-на-Дону; свидетельство о рождении С.: 1V-AH № выдано ... ОЗАГС администрации ...-на-Дону).

Ответчик Запорожец Г. Я., ... года рождения, уроженец ...-на-Дону, является братом указанных несовершеннолетних.

... Запорожец Я.И., Запорожец И.В., Запорожец Г.Я. и несовершеннолетняя Запорожец З. Я. обратились в отдел образования ...-на-Дону, исполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, по вопросу выдачи согласия на отчуждение по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на ... жилого ...-на-Дону, принадлежащих несовершеннолетним Запорожец З. Я., Запорожец В. Я. и Запорожец С. Я., в связи с передачей несовершеннолетней Запорожец В. Я. в дар не менее чем 1/4 доля в праве общей долевой собственности, а также передачей в дар несовершеннолетним Запорожец З. Я. и Запорожец С. Я. по 1/2 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ... жилого ...-на-Дону.

Распоряжением администрации Ворошиловского района города Ростова- на-Дону от 24.02.2021 № 115 требуемое согласие было получено, и родители несовершеннолетних воспользовались данным распоряжением для отчуждения ... жилого .... Квартира была продана, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время правообладателем данного жилого помещения является Моложавенко О. И., ... года рождения.

Между тем, до настоящего времени ответчики не исполнили распоряжение администрации района в части дарения несовершеннолетним долей в праве общей долевой собственности на ... жилого ...-на-Дону взамен проданных.

Согласно выпискам из ЕГРН на жилые помещения, расположенные по адресам: ..., наложены ограничения прав от ... в виде запрещения регистрации по выпискам из Федеральной службы судебных приставов, №, №, выданным ... ... отделением судебных приставов ...-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Семисенко И. Ю. в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с Запорожец И.В. суммы задолженности в размере 165761,95 рублей. Согласно информации ... отделения судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по РО остаток задолженности составляет 17190,17 рублей, по завершению взыскания указанной задолженности судебным приставом-исполнителе будут вынесены постановления об отмене запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

Специалистами по опеке и попечительству неоднократно предпринимались попытки связаться с родителями несовершеннолетних в телефонном режиме.

Кроме того, ответчикам были направлены заказные письма отдела образования о необходимости исполнения распоряжения администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 24.02.2021 № 115, однако они не были получены ответчиками на почте и были возращены в отдел образования.

Между тем, до настоящего времени ответчики не предприняли попытки к исполнению распоряжения администрации района в части дарения несовершеннолетним долей в праве общей долевой собственности на ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ввиду того, что несовершеннолетние Запорожец З. Я., Запорожец В. Я., Запорожец С. Я. в силу своего возраста не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, иск в защиту их законных прав и интересов в соответствии с п.1 ст.56. Семейного, кодекса РФ предъявлен МКУ «Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону».

Бездействие ответчиков, выраженное в непринятии мер по оформлению права общей собственности, нарушает имущественные права несовершеннолетних, лишает их права на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, что гарантировано Конституцией Российской Федерации, гражданским, семейным законодательством.

Оформление жилья в общую с детьми собственность в соответствии с действующим законодательством закрепит их право на долю в указанном имуществе, даст гарантированную законом возможность владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

По указанным основаниям суд считает исковые требования МКУ «Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности совершить действия по передачи несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних – Запорожец З. Я., Запорожец В. Я., Запорожец С. Я. к Запорожец Я. И., Запорожец И. В., Запорожец Г. Я., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Моложавенко О. И. об обязании передать долю в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать Запорожец Г. Я., ... года рождения, передать несовершеннолетней Запорожец В. Я., ... года рождения, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ...

Обязать Запорожец И. В., ... года рождения, передать несовершеннолетним Запорожец З. Я., ... года рождения, и Запорожец С. Я., ... года рождения, по 1/8 доле каждой несовершеннолетней в праве общей долевой собственности на ....

Обязать Запорожец Я. И., ... года рождения, и Запорожец И. В., ... года рождения, представить в отдел образования копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 1/4 долю на имя запорожец Васили Я., на 1/8 долю на имя Запорожец С. Я. и на 3/4 доли на имя Запорожец З. Я. в праве общей долевой собственности на ... жилого ...-на-Дону в месячный срок с момента регистрации права собственности несовершеннолетних в Росреестре.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2022 года.