Решение по делу № 2-431/2019 от 09.11.2018

К делу №2-431/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                                                    Первомайский районный суд        г. Краснодара в составе

председательствующей                                       Медоевой Е.Н.

при секретаре                                           Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. С. к Казанцева Д.Б. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Казанцева Д.Б. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов по договору займа в размере 5766,67 рублей, неустойку в размере 51 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 542 рубля.

В обоснование требований указал, что 09.01.2018г. между Смирновым А.С. и Казанцева Д.Б. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до 11.01.2018г. На сумму денежного обязательства подлежат начислению 20 процентов годовых. Кроме того, в случае неисполнения денежного обязательства установлена неустойка в размере 0,5% ежедневных от суммы займа.

Ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, направленная истцом в адрес ответчика претензия в установленный срок не исполнена.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 808-809, 811 Гражданского кодекса РФ, Смирнов А.С. вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – Ильин А.Е. поддержал заявленные исковые требования, считает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Казанцева Д.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодека РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018г. между Смирновым А.С. и Казанцева Д.Б. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до 11.01.2018г.

Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается собственноручно написанной распиской в получении суммы займа от 09.01.2018г. (л.д.8).

Согласно договора займа от 09.01.2018г. года стороны установили, что сумма займа подлежит возврату займодавцу в срок не позднее 11.01.2018г.

Ответчиком Казанцева Д.Б. условия договора нарушены, по окончании срока пользования суммой займа Казанцева Д.Б. денежные средства не возвращены, ответчик от возврата денег уклоняется.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условий Договора, за пользованием займом, заемщик уплачивает займодавцу проценты 20% годовых.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 60 000 рублей*173 дня (срок просрочки)*20% / 360=5 766,67 рублей и признал его математически верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 5 766,67 рублей.

Кроме того, в случае неисполнения денежного обязательства установлена неустойка в размере 0,5% ежедневных от суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из положений договора займа, проверил представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 60 000 рублей/0,5%=300 руб.; Просрочка с 11.01.2018г. по 02.07.208г. = 171 день*300 руб.= 51 300 рублей и признал его математически верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 51 300 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, Смирнов передал ответчику Казанцева Д.Б. денежные средства по договору займа в размере 60 000 рублей, срок возврата, установленный сторонами 11.01.2018г. истек, подтверждений тому, что деньги были возвращены в полном объеме, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и на ответчика Казанцева Д.Б. должна быть возложена ответственность по возврату истцу денежных средств в размере 60 000 рублей, суммы процентов в размере 5 766,67 рублей, неустойки в размере 51 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

         Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 542 рубля, которая подтверждаются в материалами дела доказательствами и подлежат удовлетворению (л.д.4).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, позицию сторон, исходя из наличия между сторонами отношений по договору займа, установленный факт передачи денег истцом ответчику, принятые на себя обязательства не были исполнены ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат займа и уплату процентов, неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Смирнова А.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова А. С.    удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Д.Б. в пользу Смирнова А. С. сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты в размере 5 766,67 рублей, неустойку в размере 51 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 рубля.

      Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 29.01.2019г.

Казанцева Д.Б.

<адрес>

29.01.2019г.

Направляется копия решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 29.01.2019г. по делу по иску Смирнова А.С. к Казанцева Д.Б. о взыскании суммы займа, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара            Е.Н. Медоева