Решение по делу № 22-954/2022 от 18.07.2022

Судья: Грабовский Д.А. Уголовное дело №22-954/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 16 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденной Расулова,

защитника – адвоката Затонской Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденной Расулова на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 июня 2022 года, которым

Расулова, родившаясяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 09.06.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 30.07.2021 по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 31.08.2021 по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.10.2021 по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, испытательный срок истекал 11.10.2022, приговор от 31.08.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 18.10.2021 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, приговор Октябрьского районного суда от 11.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно, отбыто 92 часа обязательных работ, к отбытию 388 часов обязательных работ;

приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.01.2022 по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающая назначенное наказание в виде лишения свободы,

признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.01.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 07.06.2022 до дня, предшествующего вступлению настоящего приговора в законную силу, и время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.01.2022 с 12.01.2022 по 14.03.2022 включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также зачтено наказание, отбытое Расулова по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.01.2022, с 15.03.2022 по 06.06.2022 включительно.

Взысканы с Расулова процессуальные издержки – оплата труда адвоката Головановой О.В. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей в пользу федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Расулова признана судом виновной в том, что совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная Расулова, не оспаривая обоснованность обвинения и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Приводит ссылку на размер наказания, назначенного приговором, как за каждое преступление, так и по совокупности, в т.ч. при сложении с наказанием по приговору от 12.01.2022. Обращает внимание суда, что по каждому из совершенных ею преступлений по ст.158.1 УК РФ от 08.12.2021 и 21.12.2021 ее вина подтверждена одним и тем же постановлением Левобережного судебного участка №1 от 13.01.2022 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выражая мнение, что, если нарушен административный кодекс, он не может быть подтверждением вины в уголовном праве. Отмечает, что окончательный срок наказания составил 1 год 4 месяца лишения свободы, в чем усматривает ухудшение своего положения; с момента этапирования из ФКУ ИК-7 г.Усмани с 06.05.2022 до суда, когда ее по приговору якобы взяли под стражу 07.06.2022, что не является истиной. Просит за каждое из совершенных ею преступлений назначить по 3 месяца лишения свободы, по их совокупности – 4 месяца лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12.01.2022 – в виде 1 года лишения свободы. Также считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.05.2022 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Выражает несогласие с приговором и в части решения о выплате <данные изъяты> за оказание юридической помощи адвокатом Головановой О.В., ссылаясь на свое материальное положение; зависимость от своих родственников, отсутствие счетов в банках, а также наличие ряда хронических заболеваний, требующих лечения. Указывает, что данная выплата существенно отразится на материальном положении ее семьи, вследствие чего должна быть отнесена на счет средств федерального бюджета, согласно ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бессонова Ж.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Доложив существо уголовного дела и апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших апелляционную жалобу (с дополнениями), мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда изменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Расулова свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, показала, что ранее привлекалась к административной ответственности 13.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который не оплачен; от дачи иных показаний отказалась.

Выводы суда о виновности Расулова в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.

На предварительном следствии Расулова подробно описывала обстоятельства хищений товаров из магазинов <данные изъяты>) 08.12.2021, 21.12.2021, которые сложила в пакет. С вышеуказанными товарами в пакете она направилась в сторону касс, с данными товарно-материальными ценностями в пакете прошла мимо одной из касс, за которой не было кассира, и вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар. Не отрицала, что похитила продукты питания, указанные в предъявленном обвинении, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Показания Расулова на предварительном расследовании, в которых она полностью признала вину, оглашенные в суде первой инстанции и подтвержденные осужденной, соотносятся со всеми иными доказательствами, представленными стороной обвинения по данным преступлениям, а именно:

- по каждому из преступлений - постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка от 13.08.2022, согласно которому Расулова привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен (т.1, л.д.25, 26);

- кроме того, по преступлению от 08.12.2021:

- справкой о стоимости товаров без НДС и актом инвентаризации, согласно которым похищено: шоколад «Вдохновение» элитный с миндалем 75% какао, в количестве 10 штук, массой 100г каждая плитка, общей стоимостью <данные изъяты>, 3 банки печени тески «Fish House» (Фиш Хаус) натуральной, весом 230г каждая банка, общей стоимостью <данные изъяты> (т.1, л.д.18, 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2021, согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», при этом изъяты счет-фактура №0202 MFZG-103946 от 01.12.2021, счет-фактура №0202 MFZG-98034 от 12.11.2021, компаккт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, за 08.12.2021 (т.1, л.д.20-23);

- протоколом явки с повинной Расулова от 14.12.2021,согласно которому она собственноручно указала, что 08.12.2021 примерно в 08 часов 48 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «а», тайно, путем свободного доступа, похитила товарно-материальные ценности (т.1, л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.12.2021,когда Расулова на месте указала обстоятельства совершения ею 08.12.2021 хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> (т.1, л.д.87-90);

- счетом-фактурой №0202 MFZG-103946 от 01.12.2021, счетом-фактурой №0202 MFZG-98034 от 12.11.2021,согласно которым стоимость шоколада «Вдохновение» элитный с миндалем 75% какао, в количестве 10 штук, массой 100г плитка, составляет <данные изъяты>, стоимость 3 банок печени трески «Fish House» (Фиш Хаус) натуральной, весом 230г банка, составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.62-69);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о просмотре архивов видеозаписей с камер видеонаблюдения; при просмотре видеозаписи за 08.12.2021 установил, что 08.12.2021 примерно в 08 часов 45 минут ранее ему незнакомая девушка, описание которой приводит, похитила три банки печени трески торговой марки «Фиш Хаус» («Fish House»), массой 230г, и 10 плиток шоколада «Вдохновение» элитный с миндалем 75% какао, массой 100г каждая, переложила их полиэтиленовый пакет и вышла с ним из магазина, не оплатив товар. В ходе инвентаризации выявлена недостача указанного товара общей стоимостью 1 011 рублей 34 копейки, преступлением АО «Торговый Дом «Перекресток» причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который значительным не является (т.1, л.д.57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о проведении проверки по факту хищения товаров 08.12.2021 года из магазина <данные изъяты> В ходе проведенных мероприятий Расулова им была вызвана в ОП №7 УМВД России по г.Липецку, где в ходе беседы признала свою вину и добровольно написала явку с повинной (т.1, л.д.93-94);

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре;

- по преступлению от 21.12.2021:

- справкой о стоимости товаров без НДС и актом инвентаризации, согласно которым стоимость похищенного: шоколада «Милка» молочный с молочной карамельной начинкой и обжаренным фундуком, в количестве четырех штук, массой 300г за плитку, составляет <данные изъяты> наборов шоколадных конфет «Мерси» без начинки из темного шоколада, массой 250г каждый, составляет <данные изъяты>; одной бутылки виски (Беллс Оригинал) «Bells Original» 40%, емкостью 1 литр, составляет <данные изъяты> копеек (т.1, л.д.98, 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2021 - торгового зала магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты: компакт-диск с видеозаписью от 21.12.2021, товарно-транспортные накладные: №35656 от 12.11.2021, АП-807012 от 05.11.2021(т.1, л.д.101-104);

- протоколом явки с повинной Расулова от 23.12.2021,где она собственноручно указала, что 21.12.2021 примерно в 08 часов 20 минут в <данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитила товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО <данные изъяты>(т.1, л.д.105);

- товарно-транспортными накладными №35656 от 12.11.2021, АП-807012 от 05.11.2021, согласно которым стоимость составляет: шоколада «Милка» молочный с молочной карамельной начинкой и обжаренным фундуком, в количестве четырех штук, массой 300г каждая - <данные изъяты>; 5 наборов шоколадных конфет «Мерси» без начинки из темного шоколада, массой 250г каждый - <данные изъяты>; одной бутылки виски (Беллс Оригинал) «Bells Original» 40%, емкостью 1л - <данные изъяты> (т.1, л.д.137-142);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12,при просмотре видеозаписи установившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 18 минут ранее ему незнакомая девушка, внешний вид которой он описал, в торговом зале магазина похитила шоколад «Милка» молочный с молочной карамельной начинкой и обжаренным фундуком, в количестве четырех штук, массой 300г каждая, 5 наборов конфет «Мерси» из темного шоколада, массой 250г каждый, и одну бутылку виски «Bells Original» 40%, емкостью 1л. Указанные товары она спрятала в пакет и под куртку, прошла мимо кассы, за которой не было кассира, вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации им была выявлена недостача указанных товаров. Преступлением <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, (т.1, л.д.132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 04.01.2022 о проведении проверки по данному факту и получении явки с повинной от Расулова, которая была приглашена в ОП №7 УМВД России по г.Липецку, в ходе беседы она вину в совершении преступления признала полностью (т.1, л.д.167-168), а также иными доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая принципиальная оценка. Содержание доказательств вины Расулова полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Судебное разбирательство проведено справедливо, беспристрастно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции исследовал в совокупности все собранные доказательств, дал им объективную оценку в приговоре.

Доказанность вины осужденной по каждому из преступлений сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст.ст.74, 75 УПК РФ, соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции нет.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное Расулова обвинение обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; совокупность представленных доказательств является достаточной. Её действиям по каждому из преступлений дана правильная правовая оценка, квалификация действий по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ является верной.

При назначении Расулова наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все установленные сведения о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как верно установил суд, Расулова ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т.1, л.д.179), с апреля 2010 года находится под наблюдением в <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1, л.д.180), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.183), не работает, не замужем, на иждивении детей не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд верно учел, что

В качестве смягчающих наказание Расулова обстоятельств суд обоснованно учел: по каждому преступлению признание подсудимой своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние ее здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений правомерно признан рецидив преступлений.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтены.

Назначение наказания Расулова в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а равно невозможность применения к ней положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ приведены в приговоре, не согласиться с такой позицией суда оснований не имеется.

При определении окончательного наказания судом правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Суд верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, приведя к тому убедительные мотивы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Повода для смягчения осужденной наказания не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденной суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду следующего.

Вина Расулова в совершении двух мелких хищений, наказуемых в уголовном порядке, помимо приведенных выше доказательств, обоснована и фактом привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка от 13.08.2022, согласно которому Расулова привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен (т.1, л.д.25, 26). Факт привлечения Расулова к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, наказание за что в виде штрафа не отбыто, правомерно повлек привлечение ее к уголовной ответственности за преступления, по которым она осуждена настоящим приговором.

Назначенное Расулова наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Таковое не является чрезмерно суровым как по виду, так и по размеру, а потому основания для его снижения, как о том стоит вопрос в апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденной, отсутствуют.

Расулова до постановления настоящего приговора отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.01.2022. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ей не избиралась мера пресечения, но была избрана лишь мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Мера пресечения избрана только при вынесении приговора 07.06.2022, а потому именно с этой даты до даты вступления приговора в законную силу суд первой инстанции правомерно засчитал в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 07.06.2022, и время содержания под стражей в иные, указанные в приговоре, периоды, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Помимо приведенных в приговоре, оснований для льготного зачета иных периодов нет. К таковым нельзя отнести период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, как о том стоит вопрос в апелляционной жалобе осужденной, поскольку в этот период она не находилась под мерой пресечения, а отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, заслуживает внимания довод осужденной, выразившей несогласие со взысканием <данные изъяты> рублей за осуществление адвокатом ее защиты в ходе дознания.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ.

В соответствии с п.22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 (в ред. от 27.09.2021), время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет, в силу п. «г», в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, с 2021 года - 1500 рублей.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Расулова расследовалось в форме дознания.

13.01.2022 дознавателем вынесены два постановления о выплате процессуальных издержек, согласно которому в пользу адвоката Головановой О.В. из средств федерального бюджета взыскано в общей сумме <данные изъяты> защиту Расулова на стадии дознания (т.1, л.д.231-233).

Однако судом допущена ошибка при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Головановой О.В., представлявшей интересы Расулова на стадии дознания.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.5, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным; принятие такого решения возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако вынесенное судом решение в части взыскания процессуальных издержек не соответствует данным требованиям.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о взыскании с Расулова процессуальных издержек за участие в деле адвоката ФИО10 в ходе дознания судом в судебном следствии должным образом не обсуждался, положения ст.ст.131 - 132 УПК РФ подсудимой не разъяснялись, вопросы о ее имущественном положении и основания, по которым она могла быть освобождена от оплаты процессуальных издержек, не обсуждались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшем на разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденной, что является основанием к отмене состоявшегося в этой части судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иные изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 июня 2022 года в отношении Расулова в части взыскания с нее процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг защитника на дознании, отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной Расулова

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 июня 2022 года в отношении Расулова оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) Расулова – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Здоренко Г.В.

8