Решение по делу № 2-32/2020 от 25.11.2019

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях                          04 марта 2020 года

    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Гуськовой И.В.,

с участием представителя истца Яцушко П.А.,

ответчиков Абсаламовой М.О., Абсаламова С.О.,

представителя ответчиков Степановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха к Абсаламовой М.О., Акаеву А.Н., Абсаламову О.М., Абсаламовой Ш.Т., Абсаламову С.О., Абсаламовой З.Р., Абсаламову А.С., Абсаламовой М.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Абсаламовой М.О., действующей в своих интересах и в интересах Акаева А.Н., Абсаламова С.О., Абсаламовой З.Р., действующей в своих интересах и в интересах Галимова А.Р., к МКУ Администрация города Пыть-Яха о признании права на избранный способ расселения временного строения в рамках муниципальной программы,

установил:

администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд к ответчикам с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» от 10.12.2018 №429-па, принятой в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», было установлено, что в балке, расположенном на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, проживают ответчики занимают земельный участок без правоустанавливающих документов. Ссылаясь на положения ст.ст.60,72,76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность освободить в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, от размещенного на нём временного строения, приспособленного для проживания. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков с взысканием понесенных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца Яцушко П.А. на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абсаламов О.М., Абсаламова Ш.Т., Абсаламов С.О., Абсаламова З.Р., Абсаламов А.С., Абсаламова М.С.

Ответчики Абсаламова М.О., действуя в своих интересах и в интересах Акаева А.Н., Абсаламов С.О. и Абсаламова З.Р., действуя в своих интересах и в интересах Галимова А.Р. обратились в суд с встречным иском о признании права на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», указывая, что их семья с августа 2003 года проживает в балке, расположенном на спорном земельном участке по адресу: г. Пыть-Ях, который был приобретен отцом Абсаламовой М.О. и Абсаламова С.О. - Абсаламовым О.М. Истец Абсаламов С.О. проживает в указанном балке с августа 2003 года, с 2005 года в балке стала проживать его сестра Абсаламова М.О. с сыном Акаевым А.Н., позднее в балок вселились супруга Абсаламова С.О. Абсаламова З.Р. с сыном Галимовым А.Р. Указанное строение является для истцов их постоянным и единственным местом жительства, другого жилья они не имеют. Абсаламов С.О с супругой и несовершеннолетние Акаев А.Н. и Галимов А.Р. прошли инвентаризацию, проводимую по состоянию на 01.01.2012, при этом анкетные данные Акаева А.Н. и Галимова А.Р. в анкете лица, проживающего в непригодном для жилья помещении (балке/вагоне), были указаны неверно. Факт проживания Абсаламовой М.А. в указанном временном строении в анкете лица, проживающего в непригодном для жилья помещении (балке/вагоне), отражения не нашел. В момент проведения инвентаризации балка Абсаламова М.О. находилась на работе, инвентаризация проводилась в присутствии Абсаламова С.О, сведения о проживающих в балке вносились с его слов, Абсаламов С.О. подписал документы, не проверяя правильности внесенных сведений. В признании участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» со способом расселения путем предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма Абсаламовой М.О. и ее сыну Акаеву А.Н. было отказано в виду отсутствия сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01.12.2012. Абсаламов С.О. и члены его семьи с заявлением на участие в программных мероприятиях в уполномоченный орган не обращались. Истцы полагают, что имеют право на участие в мероприятии со способом расселения временного строения путем предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, поскольку временное строение является для них единственным местом жительства, факт их вселения в балок до 01.01.2012 подтвержден документально, а также свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха Яцушко П.А. требования первоначального иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Суду пояснила, что оснований для признания ответчиков участниками программных мероприятий не имеется, поскольку Абсаламова М.О. не прошла инвентаризацию, что в соответствии с п.3.6.2 Механизма реализации муниципальной программы является самостоятельным основанием для отказа в признании гражданина участником мероприятия. Также нельзя признать, что Акаев А.Н. и Галимов А.Р. прошли инвентаризацию по рассматриваемому строению, поскольку они не указаны в акте по своим именам и фамилиям. Кроме того, считает, что истцами по встречному иску не подтвержден факт их места жительства в спорном строении, поскольку регистрация по месту жительства в строении у них отсутствует.

Ответчик Абсаламова М.О. в судебном заседании с иском администрации города не согласна, встречный иск просит удовлетворить. Суду пояснила, что правоустанавливающие документы на земельный участок и временное строение у нее отсутствуют, полагает, что имеет право на участие в муниципальной программе, поскольку проживает в балке с апреля 2005 года, в 2013-14 годах выезжала в Республику Дагестан по состоянию здоровья сына, все остальное время проживает в городе Пыть-Яхе. В спорном временном строении она проживает совместно со своим сыном, братом и его семьей, не прошла инвентаризацию в 2012 году, т.к. находилась на работе.

Представитель ответчика Абсаламовой М.О. Степанова Г.С. в судебном заседании с первоначальным иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречный иск просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что факт постоянного проживания Абсаламовой М.О. в спорном временном строении с 2005 года подтверждается документально. Абсаламова М.О. обратилась в администрацию г. Пыть-Ях с заявлением о призвании ее и ее сына участниками муниципальной программы по расселению балочных массивов, полагая, что получит отдельное жилое помещение на состав семьи два человека. Её брат не обратился в администрацию г. Пыть-Ях с заявлением, поскольку по условиям программы временное строение на должно быть обременено правами третьих лиц. На момент проведения инвентаризации Абсаламовой М.О. не было дома, были записаны только те, кто фактически находился в строении. Абсаламов С.О. подписал анкету, не прочитав ее, поскольку доверял сотрудникам администрации. Поскольку дети находились дома, их также записали в анкету лица, проживающего в непригодном для жилья помещении. В анкете совпадают только имена и даты рождения детей, фамилии и отчества детей были записаны на усмотрение администрации. Считает, что по первоначальному иску администрацией города пропущен срок исковой давности.

Ответчик Абсаламов С.О. в судебном заседании с первоначальным иском не согласен, встречный иск просит удовлетворить. Суду пояснил, что проживает в спорном временном строении с 2003 года, вселился в него вместе со своим отцом. В настоящее время проживает в балке с супругой и детьми. По временному строению прошел инвентаризацию, почему в анкетные данные внесли неверные сведения ему не известно. На момент проведения инвентаризации его сестра Мадина проживала совместно с ними, по каким причинам она отсутствовала дома, не помнит.

Ответчик Абсаламов О.М. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании С иском администрации города не согласился, против удовлетворения встречного иска не возражал. Суду пояснил, что правоустанавливающие документы на земельный участок и временное строение у него отсутствуют, вселился в спорное временное строение в августе 2003 года со своим сыном Солтаном, примерно через год приехала супруга с маленьким ребенком. Дочь Мадина состояла в браке и проживала в Дагестане. В 2005 году после развода она попросила о помощи и переехала к нему в г. Пыть-Ях. Инвентаризацию по временному строению он не проходил.

Свидетель М.Л.Б. суду пояснила, что в поселке г. Пыть-Яха проживает с 1987 года, семью Абсаламовых знает с 2003 года, они проживали по соседству. С 2003 года в балке проживал Осман и его сын Солтан, в 2005 году к ним приехала Мадина с супругом и сыном. Осман работает по вахтам, после окончания вахты с супругой уезжает домой в Дагестан, Солтан с супругой и ребенком, а также Мадина с ребенком проживают в балке постоянно.

Ответчики Абсаламова Ш.Т., Абсаламова З.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственнойсобственности на который не разграничено.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования согласно ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ст.ст.16,72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.71,72 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Устава г. Пыть-Яха, в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничение государственной собственности на землю не произведено.

Из представленных суду документов усматривается, что балочный массив расположен в черте города Пыть-Яха. Таким образом, в настоящее время администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах указанного временного поселка г. Пыть-Яха.

Как установлено судом, администрацией г. Пыть-Яха в рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» осуществлена проверка использования земельного участка, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в результате которой установлено, что на данном участке находится временное одноэтажное строение (балок), приспособленное для проживания. Земельный участок огорожен деревянным забором. Решение о предоставлении указанного земельного участка муниципалитетом не принималось, земельный участок каким-либо физическим или юридическим лицам под размещенное на нем временное строение не предоставлялся.

Из ответа начальника отдела территориального развития администрации города, копии схемы градостроительного зонирования следует, что спорный земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3).

Из заявления на участие в мероприятии, копии уведомления начальника управления по жилищным вопросам, следует, что распоряжением администрации города Абсаламовой М.О. и её сыну Акаеву А.Н. отказано в признании участниками программных мероприятий по ликвидации и расселению балочных массивов, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях в связи с отсутствием сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01.01.2012.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.

В силу ст.60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.Согласно требованиям ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются правомерность использования земельного участка и размещения на нем временного строения, приспособленного для проживания.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности занятия земельного участка и размещения на нем временного строения (балка), приспособленного для проживания. Кроме того, отсутствие документов, свидетельствующих о законности занятия земельного участка и размещения на нем временного строения (балка), приспособленного для проживания не оспаривается ответчиками в настоящем судебном заседании.

Доводы ответчика Абсаламовой М.О. о применении к спорным отношениям по первоначальному иску положений Жилищного кодекса РСФСР основаны на неверном толковании закона и являются несостоятельными.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения по найму жилого строения в материалы дела не представлено.

Спорный земельный участок для размещения на нем временного строения семье ответчиков не предоставлялся, доказательств вселения и проживания семьи ответчиков в балке с ведома либо разрешения органов местного самоуправления суду не представлено.

Обстоятельств злоупотребления правом и властными полномочиями со стороны администрации города судом в настоящем судебном заседании не установлено.

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заявленный истцом срок для добровольного освобождения участка от находящегося на нем имущества суд находит разумным.

Доводы представителя Абсаламовой М.О. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч.6 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов РФ могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» утверждена Государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» (далее - государственная программа).

Пунктом 55 приложения № 9 к государственной программе установлен механизм предоставления социальных выплат гражданам, включенным органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в реестры строений на 1 января 2012 года, являющимся участниками программ (подпрограмм, мероприятий) муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

В соответствии с пунктом 55.2 вышеуказанного приложения к государственной программе порядок, размер и условия предоставления социальных выплат участникам мероприятия устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

На основании ч.3 ст.7 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Руководствуясь ст.33 Устава города Пыть-Яха глава города Пыть-Яха, в пределах своих полномочий, издает постановления администрации города Пыть-Яха по вопросам местного значения.

В настоящее время на территории муниципального образования действует муниципальная программа «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденная постановлением администрации города Пыть-Ях от 10.12.2018 №429-па (с последующими изменениями). В рамках этой программы осуществляются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях.

Пункт 2 Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» (Приложение №2 к муниципальной программе «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе») определяет понятийный аппарат правового акта, в котором указывает, что участником мероприятия является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях на 01.01.2012 и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01 января 2012 года).

Местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.

Членом семьи участника программы признаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие совместно с участником мероприятия: его супруг (супруга), родители, дети и другие родственники, постоянно проживающие в г. Пыть-Ях с даты не позднее 1 января 2012 года. При этом степень родства определяется на основании подтверждающих документов (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении) по состоянию на 01 января 2012 года.

Период проживания членов семьи определяется исходя из наиболее ранней даты вселения по месту жительства в строение одного из членов семьи.

В силу п.п.3.6,3.6.2 Механизма уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае, если заявитель не прошел инвентаризацию по состоянию на 1 января 2012 года.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства: копия анкеты лица, проживающего в непригодном для жилья помещении (балке/вагоне); копия свидетельства о рождении Абсаламовой М.О.; копия трудовой книжки Абсаламовой М.О., копия свидетельства о расторжении брака; копия свидетельства о рождении Акаева А.Н.; копия свидетельства о рождении Галимова А.Р.; копия свидетельства о рождении Абсаламовой М.С.; копия свидетельства о регистрации брака Абсаламова С.О. и Галимовой З.Р.; копии свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выписка из алфавитной книги записи учащихся МБОУ СОШ об обучении Акаева А.Н.; ответ главного врача БУ; копия распоряжения главы города; копия распоряжения администрации города о проведении инвентаризации временных строений, приспособленных для проживания граждан на территории городского округа город Пыть-Ях; копия печатного издания; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении Акаева А.Н.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах Абсаламовой М.О. на земельный участок в Р. Дагестан; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении Абсаламова С.О., Абсаламовой З.Р., Галимова А.Р., Абсаламовой М.О.; справка врача поликлиники Хасавюртовского района; копия свидетельства, протокола, квитанции об оплате обучения; копия свидетельства о рождении Галимовой З.Р., объяснения сторон и показания свидетеля в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что временное строение, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, включено органом местного самоуправления в реестр приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации. В рамках мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений администрацией города Пыть-Ях проведена инвентаризация временных строений по состоянию на 01.01.2012. Было инвентаризировано и указанное временное строение. Согласно анкетным данным, составленным по результатам инвентаризации, инвентаризацию по временному строению, расположенному по адресу: г. Пыть-Ях, прошли Абсаламов С.О., Галимова (в настоящее время Абсаламова) З.Р., Абсаламов Амир и Айдемир. Истец Абсаламова М.О. инвентаризацию по указанному временному строению не прошла.

Доводы Абсаламовой М.О. о том, что на момент проведения инвентаризации она находилась на работе, в настоящем судебном заседании не доказаны Допустимых доказательств, подтверждающих объективность причин непрохождения инвентаризации, суду не представлено.

Факт проживания в балке на момент проведения инвентаризации не влечет права на участие в муниципальной программе.

Отсутствие сведений о прохождении инвентаризации по спорному строению в силу пункта п.3.6, 3.6.2 Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях» является самостоятельным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в признании заявителя участником мероприятия.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что участие в муниципальной программе носит заявительный характер, а истцы Абсаламов С.О., Абсаламова З.Р. с заявлением в уполномоченный орган на участие в мероприятии не обращались, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска. При этом Абсаламов С.О., Абсаламова З.Р. после рассмотрения уполномоченным органов их обращения не лишены возможности повторного обращения в суд с иском о признании права на участие в муниципальной программе.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку Администрация г. Пыть-Яха в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса освобождена от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60,71,72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,69,103,194-199,206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха - удовлетворить.

Возложить на Абсаламову М.О., Акаева А.Н., в лице законного представителя Абсаламовой М.О., Абсаламова О.М., Абсаламову Ш.Т., Абсаламова С.О., Абсаламову З.Р., Абсоламова А.С. в лице законного представителя Абсаламовой З.Р., Абсаламову М.С., в лице законных представителей Абсаламова С.О. и Абсаламовой З.Р. обязанность по освобождению земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, находящегося в ведении муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, от размещённого на этом земельном участке временного строения, приспособленного для проживания, имеющего адрес: г. Пыть-Ях, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить МКУ Администрация г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанное действие по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчиков.

Взыскать с Абсаламовой М.О., Абсаламова О.М., Абсаламовой Ш.Т., Абсаламова С.О., Абсаламовой З.Р. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей в равных долях.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Помощник судьи И.В. Гуськова

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-32/2020

УИД86RS0012-01-2019-001039-64

«Решение суда не вступило в законную силу»