Решение по делу № 12-135/2022 от 05.04.2022

УИД 62RS0№-63

Дело 12-135/2022

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области                                             14 июля 2022 года

    Судья Шацкого районного суда Рязанской области Колмакова Н.И.,

    при секретаре Ефремовой А.Ю.,

    с участием защитника Топильского Д.В.- Ковшова К.О.,

рассмотрев жалобу Топильского Дмитрия Владимировича на постановление № 18810562220225000089 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчиковым И.В. 25 февраля 2022 года в отношении Топильского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810562220225000089, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчиковым И.В. 25.02.2022, Топильский Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 27.01.2022 года в 16:09:36 на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (с. Казачья Слобода Шацкого района Рязанской области) принадлежащий Топильскому Д.В. автомобиль марки МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак № являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а именно – согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 2201271609360_CAM16003036 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2,39% (0.239 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.239т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, Топильский Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что на момент фиксации административного правонарушения 21.01.2022 года, транспортное средство марки МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и эксплуатации А.В.С. согласно договора аренды ТС № 307 от 06.12.2021 г., связи с чем просит об отмене вышеуказанного постановления №18810562220225000089 от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчиковым И.В., и о прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Топильский Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник Топильского Д.В.- Ковшов К.О., требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, постановление которого обжалуется, – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчиков И.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, постановление которого обжалуется, – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчикова И.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования п.8 ч.1 ст.30.6 ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, следует, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из санкции данной статьи следует, что в случае фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей, а с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5П, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размер штрафа, возлагаемого на собственника (владельца) транспортного средства, составляет сто тысяч рублей.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.01.2022 года в 16:09:36 на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (с. Казачья Слобода Шацкого района Рязанской области) принадлежащий Топильскому Д.В. автомобиль марки МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак №, являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а именно – согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 2201271609360_CAM16003036 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2,39% (0.239 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.239т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На автоматический запрос № 13445841 от 27.01.2022, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ О 307 ВН 68 за период, включающий 27.01.2022, по маршруту, проходящему через н.п. Казачья Слобода, Шацкий район, 153км+668м а/д «Тамбов-Шацк», Рязанская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UnicamWIM», заводской номер CAM 16003036, поверка действительна до 08.09.2022 г. (свидетельство о поверке № С-ВТ/09-09-2021/94615285).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Топильского Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;                         3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение довода жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства- автомобиля марки МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак О 307 ВН 68, в пользовании иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства №307 от 06.12.2022 г., заключенный между Топильским Д.В. (арендодатель) и А.В.С.. (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство- автомобиль марки МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак №. Арендная плата по договору составляет 60 000 рублей в месяц. Срок действия договора составляет 3 месяца. Кроме того, представлен акт приема передачи транспортного средства автомобиль МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак № от 06.12.2022 г., дополнительное соглашение №1 к договору аренды транспортного средства №307 от 06.12.2022 г., согласно которого арендодатель обязан зарегистрировать автомобиль в системе взимания платы «Платон», акт приема-передачи бортового устройства, договор аренды транспортного средства №8849, которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору полуприцеп, акт приема передачи к договору №88490, копия полиса ОСАГО, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта, водительского удостоверения арендатора ТС, копии платежных дрокументов, подтверждающих получение арендной платы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года                              № 177-О-О).

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27.01.2022 года транспортное средство марки МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак О 307 ВН 68, во владении и пользовании Топильского Д.В. не находилось, в связи с чем в действиях Топильского Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление №18810562220225000089 от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчиковым И.В. в отношении Топильского Д.В., подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Топильского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Топильского Дмитрия Владимировича на постановление № 18810562220225000089 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчиковым И.В. 25 февраля 2022 года в отношении Топильского Д.В., – удовлетворить.

Отменить постановление №18810562220225000089, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Харчиковым И.В.                 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, которым Топильский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Топильского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                                                                              Н.И.Колмакова