Решение по делу № 33-5675/2022 от 16.08.2022

Изготовлено 16.09.22 г.

Судья Патрунов С.Н. Дело №33-5675/2022

УИД 76RS0017-01-2021-001924-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 сентября 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Заволжская управляющая компания» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

1. Взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания» в пользу Кулябиной Татьяны Юрьевны в возмещение ущерба – 38 555,65 руб., неустойку - 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на составление заключений о размере ущерба – 10 893,48 руб.

    2. Обязать ООО «Заволжская управляющая компания» выполнить восстановительный ремонт балкона квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к жилой комнате, а также фасада дома, примыкающего к данному балкону, а именно выполнить следующие работы:

№ п/п	Наименование ремонтных работ	Ед. изм.	Количество
1.	Ремонт штукатурки фасадов сухой растворной смесью	кв. м.	14
2.	Ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно - известковым раствором	кв. м.	1,85
3.	Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд	пог. м.	7,5
4.	Ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 10 м. кв. толщиной слоя до 20 мм (верхняя плита балкона)	кв. м.	4
5.	Окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов простых на 1 раз	кв. м.	19,85
6.	Разборка покрытий полов из линолеума (пол балкона)	кв. м.	4
7.	Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм (пол балкона)	кв. м.	4
8.	Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором от грибка (пол и верхняя плита балкона)	кв. м.	8
9.	Устройство покрытий из линолеума	кв. м.	4

в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

    3. Взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания» в пользу Кулябиной Татьяны Юрьевны судебную неустойку в сумме 300 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязанности по выполнению работ, указанных в п. 2 резолютивной части настоящего решения суда.

    4. В удовлетворении остальной части исковых требований Кулябиной Татьяны Юрьевны отказать.

5. Взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2 743 руб.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 87-90) квартира по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №), общей площадью 77,6 кв.м., расположенная на 3 этаже здания, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Кулябиной Татьяне Юрьевне (2/3 доли в праве) и Кулябину Александру Николаевичу (1/3 доля в праве).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Заволжская управляющая компания». С учетом уточнения исковых требований (л.д. 107-108), окончательно просила:

    - обязать ответчика выполнить восстановительный ремонт наружной отделки Квартиры №, а именно выполнить следующие работы:

№ п/п	Наименование ремонтных работ	Ед. изм.	Количество
1.	Ремонт штукатурки фасадов сухой растворимой смесью	кв. м.	14
2.	Ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно - известковым раствором	кв. м.	1,85
3.	Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд	пог. м.	7,5
4.	Ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 10 м. кв. толщиной слоя до 20 мм (верхняя плита балкона)	кв. м.	4
5.	Окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов простых на 1 раз	кв. м.	19,85
6.	Разборка покрытий полов из линолеума (пол балкона)	кв. м.	4
7.	Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм (пол балкона)	кв. м.	4
8.	Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором от грибка (пол и верхняя плита балкона)	кв. м.	8
9.	Устройство покрытий из линолеума	кв. м.	4

в течение 10 рабочих дней; в случае невыполнения решения суда по данному требованию, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред - 53 300 руб., неустойку – 36 200 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 12 000 руб.

В обоснование требований указано, что на протяжении осенне-зимнего периода 2020 и зимне-весеннего периода 2021 года в Квартире № происходило протекание несущей стены вследствие ее разрушения из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества ООО «Заволжская управляющая компания», что подтверждается актами осмотра от 30.03.2021 г., 31.03.2021г. Согласно акта обследования причина залива – разрушение стяжки балконной плиты вышерасположенной Квартиры №. Расходы на восстановительный ремонт Квартиры № составят 53 300 руб. в соответствии с заключением ИП ФИО6 № от 19.04.2021г. Кроме того, размер затрат и необходимые ремонтные воздействия в отношении общедомового имущества отражены в заключении ИП ФИО6 № от 23.06.2021г.. 08.07.2021 г. истец направила ответчику претензию по вопросу устранения недостатков либо оплате расходов по их устранению в 10-дневный срок, требования истца не удовлетворены, в связи с чем, на основании ст.ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19.07.2021г. по 29.10.2021 г. подлежит взысканию неустойка в размере 36 200 руб. (в размере, не превышающем цены выполняемых работ).

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по текущему ремонту общедомового имущества, что привело к возникновению дефектов внутренней отделки в квартире истца, произошло намокание стены и потолка квартиры, чем истцу причинен ущерб.

Данный вывод суда по делу является правильным, основанным на верном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, крыша и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

В силу п. п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно - влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.6.1.1. указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водовода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из материалов дела следует, что Кулябина Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 02.09.2011 года, справочной информацией (отчетом) об основных параметрах объекта недвижимости от 16.07.2021 года.

На протяжении осенне-зимнего периода 2020 года и зимне-весеннего периода 2021 года в Квартире № происходило протекание несущей стены вследствие ее разрушения из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества ООО «Заволжская управляющая компания», что подтверждается актами осмотра от 30.03.2021 года, 31.03.2021 года. Согласно акту обследования причина залива – разрушение стяжки балконной плиты вышерасположенной Квартиры №.

В соответствии с Актом, составленным сотрудниками ответчика 30.03.2021г., в Квартире № имела место протечка в результате проникновения воды через разрушенную стяжку вышерасположенной балконной плиты в Квартире №, частично наблюдается разрушение защитного слоя вертикальных межпанельных швов. Решено включить в план текущего ремонта на 2021 год в апреле месяце ремонт межпанельных швов квартир №№, № №, выполнить ремонт стяжки балконной плиты в <адрес> (апрель - май 2021 года) (л.д. 13).

В соответствии с Актом, составленным сотрудниками ответчика 31.03.2021 г., в Квартире № установлено, что наружная ограждающая панель в комнате общей площадью 17 кв.м. в районе выхода на балкон с внутренней стороны сырая. Зафиксировано отслоение обоев. Частично вода через швы попала на внутренние стены и потолок. Намокание обоев и потолка составляет примерно 12 кв.м. Причина протечки – разрушение стяжки балконной плиты <адрес> (л.д. 14).

Согласно акту технического состояния Квартиры № в Квартире № видны следы промочек потолка, стен, отслоение обоев (л.д.15). До аварии квартира находилась в технически исправном состоянии.

В соответствии с заключением №, подготовленным ИП ФИО6, на которое ссылается сторона истца в обоснование своих требований, стоимость восстановительного ремонта помещений Квартиры № составляет 53 300 руб. (л.д.19-34).

В связи с несогласием ответчика с указанным заключением по ходатайству представителя ответчика определением от 07.02.2022 г. была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Заказ-инвест».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения комнаты, имеющей выход на балкон, Квартиры №, определенная на основе локального сметного расчета на момент осмотра составила 38 555, 65 руб.

Также истец в обоснование своих требований ссылалась на заключении ИП ФИО6 № (л.д. 35-48), в котором (л.д. 37, в т.ч. оборот) отражен перечень необходимых работ по текущему ремонту, согласно требованиям иска.

Суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что ООО «Заволжская управляющая компания» как управляющая организация, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества дома, обязана возместить вред, причиненный в результате систематической промочки, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и взыскал с ответчика причиненный ущерб в размере 38 555,65 руб., неустойку и компенсацию морального вреда, обязав при этом, выполнить восстановительный ремонт наружной отделки Квартиры №, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. в пользу истца, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ также является верным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Кулябиной Т.Ю., понесенных ею расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходов на составление заключений о размере ущерба – 10 893,48 руб.

При этом определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд в достаточной степени учел правовую сложность гражданского дела и его конкретные обстоятельства, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, а также объем услуг, оказанных представителем, тем самым вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истицы, соответствует принципу разумности.

Указание в жалобе на то, что общим собранием собственников многоквартирного дома не принято решение о проведении как текущего, так и капитального ремонта спорного жилого дома, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку отсутствие такого решения не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

По своей сути доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы стороны в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, при этом данные доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Заволжская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи