Дело № 2-226/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2018 г. ст-ца Нехаевская
Нехаевский район
Волгоградская область
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яровой О.В.,
при секретаре Колпаносовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области к Крыловой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области в лице представителя Батракова В.И., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму неосновательного обогащения в размере 178227 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4764 руб. 54 коп. Требования мотивируя тем, что при исполнении решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года и выплате страхового возмещения Килачикову Е.А. в лице его представителя по доверенности Крыловой Д.В. не учтена досудебная выплата по претензии в размере 110000 руб., состоящая из стоимости восстановительного ремонта в размере 100000 руб. и стоимости экспертных услуг в размере 10000 руб., что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.64); явка представителя в суд истцом не обеспечена, об отложении слушания дела не ходатайствовали; ранее представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области по доверенности Батраков В.И. в поданном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крылова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела; до начала судебного заседания от Крыловой Д.В. посредством электронной (публичной) почты поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда, с приложением документа, подтверждающего место регистрации ответчика по адресу: <адрес> г. Волгоград.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Килачиков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.66), причины неявки суду не известны.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области, обращаясь в Нехаевский районный суд Волгоградской области с иском к Крыловой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, указал место жительства ответчика – <адрес> Нехаевский район, Волгоградская область.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчик Крылова Д.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> г. Волгоград.
Указанное обстоятельство подтверждается информацией, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д.61), копией паспорта на имя Крыловой Д.В. (л.д.74-75), а также усматривается из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, выданной, в том числе, на имя Крыловой Д.В. (л.д.14, 20).
Крылова Д.В. на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области не зарегистрирована и не проживает (л.д.63, 71).
В своём ходатайстве Крылова Д.В. просит передать дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таком положении, разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд исходит из того, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчика не входит в юрисдикцию Нехаевского районного суда Волгоградской области, и приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Советского районного суда г. Волгограда.
Руководствуясь изложенным и п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.64, ░. ░░░░░░░░░, 400011).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░