Решение от 13.10.2014 по делу № 1-406/2014 от 08.07.2014

ДЕЛО № 1-406/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 октября 2014 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В.,

при секретаре Швец Н.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Ульянова И.А.,

защитника – адвоката Фролова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ульянова И.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов И.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, он (Ульянов И.А.), действуя по мотивам личной выгоды, с целью сокрытия факта заключения им 28 декабря 2012 года договора дарения с ФИО6 принадлежавшей ему (Ульянову И.А.) ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 14 апреля 2013 года, в 14 часов 03 минуты обратился от своего имени в ОМВД России по району Щукино г. Москвы, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о преступлении в отношении неустановленных лиц, в котором сообщил о том, что 13 апреля 2013 года, его (Ульянова И.А.) брату ФИО4 поступила телеграмма, в которой были указаны номера телефонов, позвонив по которым ФИО4 сообщили, что он (Ульянов И.А.) подарил принадлежавшую ему (Ульянову И.А.) ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> неизвестным и предложили выкупить ее обратно, при этом, в своем заявлении он (Ульянов И.А.) указал, что данную долю никому не дарил, в связи с чем, просит разобраться в данной ситуации, и, которое 00.00.0000 было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по району Щукино г. Москвы КУСП № №, при этом, он (Ульянов И.А.) был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, тем самым, он (Ульянов И.А.) сообщил о якобы совершенном преступлении, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Таким образом, он (Ульянов И.А.) реально осознавал, что данные сообщаемые им сведения в ОМВД России по району Щукино г. Москвы заведомо ложные, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам, предполагая, как результат своих действий, соответствующее реагирование правоохранительных органов – регистрацию и проверку данного сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела и расследования возбужденного 00.00.0000 следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы ФИО14 на основании данного заявления уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов.

Подсудимый Ульянов И.А. в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал и показал, что принадлежащее ему право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительно было у него похищено неизвестными лицами, о чем им 00.00.0000 было подано заявление в ОМВД России по району Щукино г.Москвы, зарегистрированное КУСП № №, в котором он указал, что 13 апреля 2013 года его брату ФИО4 поступила телеграмма с просьбой позвонить по номерам телефонов: № и № и по которым им был осуществлен телефонный звонок, в результате которого им стало известно, что он (Ульянов И.А.) якобы оформил договор дарения ? квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в счет погашения долгов по кредитам и предложили его брату ФИО4 погасить его (Ульянова И.А.) долги за собственность ? доли данной квартиры. Однако, он (Ульянов И.А.) никаких документов дарения ? доли данной квартиры не оформлял и не подписывал. Он (Ульянова И.А.) при подаче данного заявления в ОМВД России по району Щукино г. Москвы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и ему (Ульянову И.А.) были разъяснены последствия подачи ложного заявления, о чем им (Ульяновым И.А.) была поставлена подпись в заявлении. Затем, им (Ульяновым И.А.) были даны объяснения УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы. Далее, 00.00.0000 СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и он (Ульянов И.А.) был признан потерпевшим по данному уголовному делу и допросили его в качестве потерпевшего. Он (Ульянов И.А.) при даче им объяснений УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы и следователю ОМВД России по району Щукино г. Москвы показал, что в отношении него были совершены мошеннические действия неизвестными людьми, в результате которых он утратил право собственности на принадлежавшую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Далее, с его (Ульянова И.А.), участием производились различные следственные действия, в том числе, очные ставки с ФИО6 и ФИО5, в ходе которых он (Ульянов И.А.) показал, что он договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 00.00.0000 с ФИО6 не подписывал, договор займа от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО5 не подписывал, заявление в БТИ СЗАО г. Москвы о получении справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от 00.00.0000 он не писал.

Подсудимый Ульянов И.А. также показал, что он ни ФИО6, ни ФИО5 до проведения данных очных ставок не знал, с результатами судебных экспертиз и психофизиологического исследования с использованием полиграфа он не согласен, он принадлежавшую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> кому-либо не дарил, где-либо каких-либо документов в связи с данной сделкой не оформлял и не подписывал, в регистрационную палату, ТБТИ, к нотариусу не обращался, долговых обязательств ни перед кем не имеет, он 00.00.0000 находился на работе. Он (Ульянов И.А.) считает, что свидетели по головному делу его оговаривают, причину подобного оговора он объяснить не может.

Виновность подсудимого Ульянова И.А. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО12, специалиста ФИО21, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО6 показал, что он ранее Ульянова И.А. не знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Ему (ФИО6) в 20-х числах декабря 2012 года на мобильный номер позвонил ранее ему неизвестный молодой человек – Ульянов И.А., как ему стало известно впоследствии, который попросил его проконсультировать по вопросу недвижимости, на что он (ФИО6) предложил ему встретиться, и они договорились о встрече на следующий день, в помещении кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Затем, на следующий день, днем, они встретились с Ульяновым И.А., тот показал ему документы, свидетельствующие о праве собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> сказал, что у него не очень хорошие отношения с его отцом и братом, также проживающими по данному адресу, что он живет со своей девушкой по другому адресу и, что ему хотелось бы данную ? доли квартиры продать и предложил ему (ФИО6) купить данную ? доли квартиры, на что он сообщил ему, что у него нет денежных средств на приобретение данной ? доли квартиры, так как у него трое малолетних детей и, кроме того, при наличии сособственников в данной квартире, данной ? доли квартиры было бы тяжело распоряжаться. После чего, Ульянов И.А. был сильно расстроен узнав, что продать данную ? доли квартиры не получится и, спустя некоторое время, Ульянов И.А. ему заявил, что раз он не может эту данную ? доли квартиры продать, не живет там, при этом оплачивает половину коммунальных платежей, то он хочет подарить ему (ФИО6) данную ? доли квартиры, но он (ФИО6) сначала не воспринял данные слова Ульянова И.А. серьезно и отказался. Однако, примерно через три дня, ему (ФИО6) позвонил Ульянов И.А. и сказал, что его предложение подарить ему данную ? доли квартиры остается в силе и он (ФИО6), так как испытывал серьезные затруднения в денежных средствах и в жилье, согласился на предложение Ульянова И.А.. Затем, он (ФИО6) позвонил своему знакомому ФИО5, который работал частным риэлтором и попросил ФИО5 поприсутствовать на данной сделке. Далее, 00.00.0000, днем, они (ФИО6, Ульянов И.А. и ФИО5) встретились у отдела по СЗАО УФС государственной регистрации, кадастра и картографии на <адрес>, где ФИО5 посмотрел документы на данную ? доли квартиры и сказал, что все документы в порядке. Затем, они обратились в фирму, занимающуюся оформлением договоров по переходу права собственности, расположенную в том же здании, где они отдали паспорта и правоустанавливающие документы на данную ? доли квартиры и когда договор дарения на данную ? доли квартиры между ним (ФИО6) и Ульяновым И.А. был оформлен, они подписали его, оплатили его изготовление пополам и, забрав документы, снова отправились в помещение данного отдела по СЗАО УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, где подали документы на регистрацию данной сделки, о чем получили расписку. Затем, они отправились в ТБТИ СЗАО г. Москвы, где Ульянов И.А. забрал справку об инвентаризационной стоимости данного имущества и отдал ее ФИО6 для того, чтобы ФИО6 мог оплатить налог не недвижимость.

Свидетель ФИО6 также показал, что Ульянов И.А. добровольно изъявил желание совершить данную сделку дарения доли квартиры, без какого-либо принуждения с чьей – либо стороны, лично участвовал при совершении данной сделки.

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

Свидетель ФИО12 показал, что он ранее Ульянова И.А. не знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО12) работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по району Щукино г. Москвы. Ему (ФИО12) 00.00.0000 в дежурной части ОМВД России по району Щукино г. Москвы передали зарегистрированное в КУСП № от 00.00.0000 заявление о преступлении от имени Ульянова И.А. о том, что 00.00.0000 его брату ФИО4 поступила телеграмма с просьбой позвонить по номерам телефонов: № и № и по которым ими был осуществлен телефонный звонок, в результате которого им стало известно, что Ульянов И.А. оформил договор дарения ? квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в счет погашения долгов по кредитам и предложили его брату ФИО4 погасить Ульянова И.А. долги за собственность ? доли данной квартиры, при этом, Ульянов И.А. при подаче данного заявления в ОМВД России по району Щукино г. Москвы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и Ульянову И.А. были разъяснены последствия подачи ложного заявления, о чем Ульяновым И.А. была поставлена подпись в заявлении. Затем, им (ФИО12) по данному заявлению был вызван в ОМВД России по району Щукино г. Москвы для дачи объяснений заявитель Ульянов И.А., на что Ульянов И.А. ответил согласием, однако, для дачи объяснений к нему длительное время не являлся, а пришел примерно через месяц вместе со своим отцом ФИО13 и при даче объяснений Ульянов И.А. пояснил ему, что он никому принадлежащую ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не дарил. Далее, им (ФИО12) в ходе проведения проверки по данному заявлению о преступления был направлен запрос в БТИ СЗАО г. Москвы, в котором он просил предоставить информацию об обращениях кого-либо за получением каких-либо документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда пришел ответ, что 00.00.0000 Ульянов И.А. обращался в БТИ СЗАО г. Москвы за получением справки об инвентаризационной стоимости данной квартиры, в связи с чем, им был задан вопрос Ульянову И.А., с какой целью тот обращался в БТИ СЗАО г. Москвы, на что Ульянов И.А. ответил ему, что он туда не обращался. Затем, 00.00.0000 по собранному им (ФИО12) материалу проверки СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Свидетель ФИО14 показал, что он ранее Ульянова И.А. не знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО14) работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по району Щукино г. Москвы. Ему (ФИО14) в конце мая 2013 года для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был передан материал проверки по зарегистрированному в КУСП № от 00.00.0000 заявление о преступлении от имени Ульянова И.А. о том, что 00.00.0000 его брату ФИО4 поступила телеграмма с просьбой позвонить по номерам телефонов: № и № и по которым ими был осуществлен телефонный звонок, в результате которого им стало известно, что Ульянов И.А. оформил договор дарения ? квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в счет погашения долгов по кредитам и предложили его брату ФИО4 погасить Ульянова И.А. долги за собственность ? доли данной квартиры, при этом, Ульянов И.А. при подаче данного заявления в ОМВД России по району Щукино г. Москвы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и Ульянову И.А. были разъяснены последствия подачи ложного заявления, о чем Ульяновым И.А. была поставлена подпись в заявлении. Далее, им (ФИО14) 00.00.0000 результатам рассмотрения данного материала проверки было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которому был присвоен № №. Далее, им (ФИО14) 00.00.0000 Ульянов И.А. был признан потерпевшим по уголовному делу № и допрошен в качестве потерпевшего, в ходе которого Ульянов И.А. дал показания о том, что с принадлежащей ему с ? долей в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> совершены мошеннические действия неизвестными ему лицами. Затем, им (ФИО14) в ходе дальнейшего предварительного расследования данного уголовного дела были произведены следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление истины по уголовному делу и в конце июля 2013 года уголовное дело № был изъято из производства СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Специалист ФИО21 показал, что он ранее Ульянова И.А. не знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО21) работает в <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, образование высшее психологическое, стаж работы в должности эксперта – криминалиста – полиграфолога 2 года. Им (ФИО21) 00.00.0000 было произведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении Ульянова И.А. № №, выводы которого он полностью поддерживает и согласно которого зарегистрированные с помощью полиграфа физиологические реакции Ульянова И.А. на момент тестирования пригодны для проверки достоверности сообщаемой им информации, ответные физиологические реакции Ульянова И.А., вызванные вопросами: тест № (вопросы № № №), тест № (вопросы № № №), тест № №(вопросы № № №) согласуются с отрицательными ответами «нет», что не согласуется с показаниями Ульянова И.А., в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что «он ранее Ульянова И.А. не знал, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеет. Он (ФИО22) работал в должности <данные изъяты> ОМВД России по району Щукино г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>. 00.00.0000 в дежурную часть ОМВД России по району Щукино г. Москвы с письменным заявлением от имени Ульянова И.А. о преступлении обратился заявитель о том, что 00.00.0000 его брату ФИО4 поступила телеграмма с просьбой позвонить по номерам телефонов: № и № и по которым ими был осуществлен телефонный звонок, в результате которого им стало известно, что Ульянов И.А. оформил договор дарения ? квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в счет погашения долгов по кредитам и предложили его брату ФИО4 погасить Ульянова И.А. долги за собственность ? доли данной квартиры, при этом, Ульянов И.А. при подаче данного заявления в ОМВД России по району Щукино г. Москвы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и Ульянову И.А. были разъяснены последствия подачи ложного заявления, о чем Ульяновым И.А. была поставлена подпись в заявлении. После этого, данное заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по району Щукино г. Москвы за № №, о чем заявителю был выдан талон – уведомление, а в дальнейшем данное заявление было расписано для исполнения <данные изъяты> ОМВД России по району Щукино г. Москвы ФИО12» (л.д. 187-189 том № 1).

Виновность подсудимого Ульянова И.А. в содеянном также подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 <данные изъяты> СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которого в действиях Ульянова И.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 3-5);

-постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 00.00.0000 г., согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 9);

-постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу № от 00.00.0000 Ульянова И.А. (л.д. 10-12);

-протоколом допроса потерпевшего и протоколами дополнительных допросов потерпевшего по уголовному делу № Ульянова И.А. по обстоятельствам уголовного дела № (л.д. 13-15; 20-23; 87-89);

-протоколом выемки от 00.00.0000 г., согласно которого в ТБТИ СЗАО г. Москвы изъяты документы, на основании которых изъяты документы на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 17-19);

-протоколом допроса свидетеля по уголовному делу № от 00.00.0000 ФИО5 (л.д. 24-35);

-протоколом допроса свидетеля по уголовному делу № от 00.00.0000 ФИО6 (л.д. 36-43);

-протоколом очной ставки по уголовному делу № от 00.00.0000 г., проведенной между Ульяновым И.А. и ФИО5 (л.д. 44-56);

-протоколом очной ставки по уголовному делу № от 00.00.0000 г., проведенной между Ульяновым И.А. и ФИО6 (л.д. 57-64);

-протоколом выемки от 00.00.0000 г., согласно которого в отделе ведения ЕГРП Управления Росреестра по г. Москве изъяты документы, на основании которых изъяты документы на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 71-76);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № №, согласно которой исследуемые подписи, расположенные в графах «Подпись заявителя» заявления от имени Ульянова И.А. на получение справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения от 00.00.0000 г. и в графах «Дата, подпись заявителя, подтверждающая сдачу представленных документов» и «Дата, подпись заявителя в получении заказа в службе «одного окна» выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» от 00.00.0000. выполнены, вероятно, Ульяновым И.А., образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Исследуемые записи, расположенные в графах «Фамилия; Имя; Отчество; Вид документа, удостоверяющего личность; Серия; Номер; Кем выдан; Код подразделения; Дата выдачи; Адрес регистрации по месту жительства; Контактный телефон; На объект. Наименование улицы; Дом; Корпус; Квартира; Дата подачи» заявления от имени Ульянова И.А. на получение справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения от 00.00.0000. и в графе «Дата, подпись заявителя в получении заказа в службе «одного окна» выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» 28.12.12г.; выполнены Ульяновым И.А. образцы почерка которого представлены для сравнения (л.д. 96-100);

-заключением дополнительной судебной почерковедческой экспертизы № №, согласно которой исследуемые записи: «Ульянов И.А.», расположенные в договоре займа от 00.00.0000 г., заключенном между Ульяновым И.А. и ФИО5. и договоре дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном между Ульяновым И.А. и ФИО6., выполнены Ульяновым И.А., образцы почерка которого представлены для сравнения. Исследуемые подписи от имени Ульянова И.А., распложенные в договоре займа от 00.00.0000 г., заключенном между Ульяновым И.А. и ФИО5 и договоре дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном между Ульяновым И.А. и ФИО6., выполнены Ульяновым И.А., образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения (л.д. 111-115);

-заключением дополнительной судебной почерковедческой экспертизы № №, согласно которой исследуемая подпись от имени Ульянова И.А., расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию договора дарения от
00.00.0000 г. (8л., том №3, дело правоустанавливающих документов № №), выполнена, вероятно, Ульяновым И.А., образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Исследуемая запись: «Ульянов И.А.», расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию договора дарения от 00.00.0000. (<данные изъяты>), выполнена Ульяновым И.А., образцы почерка которого представлены для сравнения. Исследуемая подпись от имени Ульянова И.А., расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию договора дарения от 00.00.0000. (<данные изъяты>), выполнена, вероятно, Ульяновым И.А., образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Исследуемая запись: «№», расположенная в графе «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя заявления от имени Ульянова И.А. в адрес УФСГРКиК по г. Москве о регистрации права собственности (перехода права) от 00.00.0000. (<данные изъяты>); выполнена Ульяновым И.А., образцы почерка которого представлены для сравнения. Исследуемые подписи, расположенные в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «Ульянов И.А.» заявления от имени Ульянова И.А. в адрес УФСГРКиК по г. Москве о регистрации права собственности (перехода права) от 00.00.0000. (<данные изъяты>); выполнены, вероятно, Ульяновым И.А., образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Исследуемая запись: «№», расположенная в графе «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя заявления от имени Ульянова И.А. в адрес УФСГРКиК по г. Москве о регистрации договора дарения от 00.00.0000. (<данные изъяты> выполнена Ульяновым И.А., образцы почерка которого представлены для сравнения. Исследуемые подписи, расположенные в графах «Расписка о принятии документов получена на руки» и «Ульянов И.А.» заявления от имени Ульянова И.А. в адрес УФСГРКиК по г. Москве регистрации договора дарения от 00.00.0000 г. (<данные изъяты>); выполнены, вероятно, Уьяновым И.А., образцы подписи и почерка, которого представлены для сравнения. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Исследуемая запись: «И.А. Ульянов», изображение которой расположено на третьем листе за № № копии реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы ФИО17 за период с 00.00.0000.; выполнена, вероятно, Ульяновым И.А., образцы почерка которого представлены для сравнения. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Исследуемая подпись от имени Ульянова И. А., изображение которой расположено на третьем листе за № № копии реестра № № для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы ФИО17 за период с 00.00.0000 г.; выполнена, вероятно, Ульяновым И.А., образцы подписи и почерка которого представлены сравнения. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения (л.д. 120-127);

-заключением повторной судебной почерковедческой экспертизы № № согласно которой записи: «Ульянов И.А.» в строке «(ФИО, подпись лица, получившего документы)» на листе № 2 расписки в получении документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от имени ФИО6 и Ульянова И.А. от 00.00.0000; «Ульянов И.А.» в первой строке раздела «Подписи сторон:» договора дарения ? доли квартиры между Ульяновым И.А. и ФИО6 от 00.00.0000; «№» в строках «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя:» - заявления (вх. № №) регистрации права собственности (перехода права) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от имени Ульянова И.А. от 00.00.0000 и заявления (вх. № №) регистрации договора дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от имени Ульянова И.А. от 00.00.0000; в графах раздела «ЗАЯВИТЕЛЬ», в строке «НА ОБЪЕКТ:», в графах «Наименование улицы:», «Дом:», Корпус:», «Квартира» и «Дата подачи:» заявления на имя начальника <данные изъяты> (зарегистрировано в службе «одного окна» 00.00.0000 за № №) от имени Ульянова И.А. о выдаче справки об инвентаризационной стоимости доли в квартире от 00.00.0000; «№» в строке «Дата, подпись заявителя в получении заказа в службе «одного окна»» выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» Северо-Западного территориального бюро технической инвентаризации заявителя Ульянова И.А. от 00.00.0000; «Ульянов И.А.» на оборотной стороне договора займа между Ульяновым И.А. и ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО17 за № <данные изъяты>; запись «И.А. Ульянов», изображение которой расположено в последнем столбце строки № № на листе № 2 копии 2-х страниц из реестра с записями, начинающимися и заканчивающимися словами «<данные изъяты> с копией листа № 1 реестра № 10 для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Москвы ФИО17 - выполнены Ульяновым И.А.. Данный вывод дается в отношении записи, изображение которой расположено в исследуемых копиях страниц из реестра, а не записи в оригинале, т.к. нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при ее исполнении, а также монтажа реквизитов документа. 2.Подписи от имени Ульянова И.А.: в строке «(подпись ФИО)» на листе № 1 и справа от записи «Ульянов И.А.» в строке «(ФИО, подпись лица, получившего документы)» на листе № 2 расписки в получении документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от имени ФИО6 и Ульянова И.А. от 00.00.0000; в строке «подпись» справа от записи «Ульянов И.А.» в первой строке раздела «Подписи сторон:» договора дарения ? доли квартиры между Ульяновым И.А. и ФИО6 от 00.00.0000; в строках «Расписка о принятии документов получена на руки» и Ульянов И.А.» - заявления (вх. № №) регистрации права собственности (перехода права) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от имени Ульянова И.А. от 00.00.0000 и заявления (вх. № №) регистрации договора дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от имени Ульянова И.А. от 00.00.0000; в двух графах «Подпись заявителя:» заявления на имя начальника <данные изъяты> (зарегистрировано в службе «одного окна» 00.00.0000 за № №) от имени Ульянова И.А. о выдаче справки об инвентаризационной стоимости доли в квартире от 00.00.0000 г.; в строках «Дата, подпись заявителя, подтверждающая сдачу представленных документов» и «Дата, подпись заявителя в получении заказа в службе «одного окна» выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» Северо-Западного территориального бюро технической инвентаризации заявителя Ульянова И.А. от 00.00.0000; справа от записи Ульянов И.А.» на оборотной стороне договора займа между Ульяновым И.А. и ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО17 за № № от 00.00.0000; подпись, изображение которой расположено под записью «И.А. Ульянов» в последнем столбце строки № № на листе № 2 копии 2-х страниц из реестра с записями, начинающимися и заканчивающимися словами <данные изъяты> с копией листа № 1 реестра № 10 для регистрации нотариальных действий нотариуса г.Москвы ФИО17 - выполнены Ульяновым И.А. Данный вывод дается в отношении подписи, изображение которой расположено в исследуемых копиях страниц из реестра, а не подписи в оригинале, т.к. нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при ее исполнении, а также монтажа реквизитов документа (л.д. 132-143);

-протоколом выемки от 00.00.0000 г., согласно которого в ОМВД России по району Щукино г. Москвы изъята КУСП ОМВД России по району Щукино г. Москвы с записью за № (л.д. 195-198);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 г., согласно которого осмотрена КУСП ОМВД России по району Щукино том № книга № №, в которой на оборотной стороне 188 листа, за номером № обнаружена рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета, датированная 00.00.0000, следующего содержания: «<данные изъяты> (л.д. 199-201);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 – КУСП ОМВД России по району Щукино том № книга № <данные изъяты> листах (л.д. 202);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 – КУСП ОМВД России по району Щукино том № книга № <данные изъяты> листах (л.д. 202; 203-204);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 г., согласно которого осмотрены: заявление о преступлении от имени Ульянова И.А., следующего содержания: «Начальнику ОМВД по району Щукино гор. Москвы полковнику милиции ФИО3 от Ульянова И.А. зарегистрированного по адресу: <адрес>. тел. № моб. № Заявление 00.00.0000 моему брату ФИО4 поступила телеграмма с просьбой позвонить по телефонам № и №. По этому телефону ему сказали, что я оформил договор дарения ? квартиры принадлежащей мне по праву собственности в счет погашения моих долгов по кредитам и предложили ему погасить мои долги за мою собственность ? квартиры. Я заявляю, что я никаких документов дарения не оформлял и не подготавливал. Прошу Вас разобраться в данной ситуации. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложной доносе предупрежден. 14. Апреля 2013 г. Ульянова И.А. /неразборчивая подпись/». В левом верхнем углу заявления имеется оттиск штампа и рукописный текст следующего содержания: «т. ФИО12 Пр. провести проверку в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ /неразборчивая подпись/ 00.00.0000 зарегистрировано № 00.00.0000 Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы Дежурный: /неразборчивая подпись/ Д. ФИО4» на 1 листе, заявление в ТБТИ СЗАО г. Москвы, из которого следует, что 00.00.0000 в ТБТИ СЗАО г. Москвы обратился гражданин Ульянова И.А., предоставивший паспорт гражданина на имя Ульянова И.А. серия <данные изъяты>., зарегистрированный по адресу: индекс <адрес>, телефон №. Цель обращения – получение справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, цель получения документов – для регистрации прав и сделок, дата подачи 00.00.0000 на 1 листе, выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна», регистрационный номер № дата 00.00.0000 заявитель Ульянова И.А., адрес регистрации <адрес>, перечень представленных заявителем документов свидетельство о государственной регистрации в ЕГРП. Номер № Дата выдачи: 00.00.0000. Паспорт гражданина РФ. Кем выдан: <данные изъяты>, договор займа от 00.00.0000, между Ульянова И.А. и ФИО5, изъятый у ФИО5 на 1 листе, договор займа от 00.00.0000, между Ульянова И.А. и ФИО5, изъятый у нотариуса города Москвы ФИО17 на 1 листе, копия реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы ФИО17, изъятая у нотариуса города Москвы ФИО17, представляет собой заверенную копию реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы ФИО17, на обратной стороне 2 листа и лицевой стороне 3 листа представлены копии страниц реестра, содержащих запись следующего содержания: «<данные изъяты>, дата 00.00.0000 г., Ульянова И.А., <адрес>, № отд. По р-ну Щукино ОУФМС России по г. МК в СЗАО 00.00.0000 № 00.00.0000 г.р., ФИО5, <адрес>7 <адрес>8 8304686247 Прохладненским РОВД респ. Кабардино-<данные изъяты> 00.00.0000 № 00.00.0000 г.р. договор займа <данные изъяты>. Ульянова И.А. /неразборчивая подпись/, ФИО5 /неразборчивая подпись/, на 3 листах, дело правоустанавливающих документов № том № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изъятое из УФРС по г. Москве, где содержатся договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 00.00.0000 между гражданами Ульянова И.А. с одной стороны и ФИО6 с другой на 1 листе, дело на 12 листах (л.д. 219-222);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 – заявления о преступлении от имени Ульянова И.А. на 1 листе, заявления в ТБТИ СЗАО г. Москвы от имени Ульянова И.А. на 1 листе, выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна», регистрационный номер № дата 00.00.0000 заявитель Ульянова И.А. на 1 листе, договора займа от 00.00.0000, между Ульянова И.А. и ФИО5, изъятый у ФИО5 на 1 листе, договор займа от 00.00.0000, между Ульянова И.А. и ФИО5, изъятый у нотариуса города Москвы ФИО17 на 1 листе, копии реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы ФИО17, изъятой у нотариуса города Москвы ФИО17 на 3 листах, дела правоустанавливающих документов № том № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изъятое из УФРС по г. Москве на 12 листах (л.д. 223-244);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 г., согласно которого осмотрены: постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 2 листах, заключение судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 5 листах, постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 2 листах, заключение судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 4 листах, постановление о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 2 листах, заключение судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 5 листах, постановление о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 3 листах, заключение судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 8 листах, постановление о назначении повторной почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 3 листах, заключение судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 12 листах, постановление о назначении психофизиологического исследования с использованием полиграфа от 00.00.0000 на 2 листах, заключение специалиста № № от 00.00.0000 на 6 листах (л.д. 257-263);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 5 листах, заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 4 листах, заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 5 листах, заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 8 листах, заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 00.00.0000 на 12 листах, заключения специалиста № № от 00.00.0000 на 6 листах, постановления о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 2 листах, постановления о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 2 листах, постановления о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 2 листах, постановления о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 3 листах, постановления о назначении повторной почерковедческой судебной экспертизы от 00.00.0000 на 3 листах (264-265), а также другими материалами уголовного дела.

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Ульянова И.А..

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ульянова И.А. в совершении им преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО12, специалиста ФИО21, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниям указанных выше свидетелей, специалиста у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и совокупностью приведенных выше доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей, специалиста в исходе уголовного дела и в привлечении подсудимого Ульянова И.А. к уголовной ответственности, об оговоре ими подсудимого Ульянова И.А. по уголовном делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Показания указанных выше свидетелей, специалиста по уголовному делу подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа Ульянова И.А. от 00.00.0000 (л.д. 147-179 том № 1), поскольку оно не является экспертным исследованием, а является лишь суждением специалиста, носит вероятностный характер, поскольку специалист в отличие от эксперта, экспертного исследования не проводит и излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, заключения специалиста доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладают.

Показания подсудимого Ульянова И.А. о том, что он 00.00.0000 заведомо ложный донос о совершении преступления с целью сокрытия факта заключения им 00.00.0000 договора дарения с ФИО6 принадлежавшей ему ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ОМВД России по району Щукино г. Москвы не совершал, о том, что принадлежавшую ему ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> кому-либо не дарил, каких-либо сделок с ней не совершал, где-либо каких-либо документов в связи с данной сделкой не оформлял и не подписывал, в регистрационную палату, ТБТИ, к нотариусу не обращался, 00.00.0000 находился на работе, ФИО6 и ФИО5 увидел лишь на следствии, судом признаются надуманными и несоответствующими действительности, являющимися формой защиты подсудимого Ульянова И.А., направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, специалиста оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда также не имеется.

Так, в ходе предварительного следствия было проверено заявление Ульянова И.А. о совершении в отношении него мошеннических действий неизвестными лицами КУСП ОМВД России по району Щукино г. Москвы КУСП № и допрошены в качестве потерпевшего Ульянов И.А., свидетели и произведены другие следственные действия.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Ульянов И.А. добровольно изъявил желание подарить ему ? доли принадлежащей ему квартиры, на что он согласился, и, затем, 00.00.0000 они встретились у отдела по СЗАО УФС государственной регистрации, кадастра и картографии на <адрес> и обратились в фирму, занимающуюся оформлением договоров по переходу права собственности, расположенную в том же здании, где они отдали паспорта и правоустанавливающие документы на данную ? доли квартиры и оформили договор дарения, подписали его, после чего подали документы на регистрацию данной сделки в СЗАО УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем получили расписку, а далее в ТБТИ СЗАО г. Москвы Ульянов И.А. забрал справку об инвентаризационной стоимости данного имущества для того, чтобы он - ФИО6 мог оплатить налог не недвижимость.

Показания свидетеля ФИО6 объективно подтверждены материалами уголовного дела, в том числе, приведенными выше заключениями судебных почерковедческих экспертиз.

Кроме того, наличие у подсудимого Ульянова И.А. алиби 00.00.0000 ничем объективно ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного следствия не подтверждено и анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о совершении подсудимым Ульяновым И.А. инкриминируемого ему преступления, что именно подсудимый Ульянов И.А. оформил сделку дарения ? доли его квартиры и, чтобы сокрыть факт ее заключения, сообщил в полицию заведомо ложные сведения о якобы совершенных в отношении него мошеннических действиях.

Суд в основу приговора также кладет показания подсудимого Ульянова И.А. в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд, оценивая представленные в ходе предварительного следствия подсудимым Ульяновым И.А. заключение специалиста № № от 00.00.0000 (л.д. 267-271 том № 1) и заключение специалиста № № от 00.00.0000 (л.д. 276-287 том № 1), находит их несостоятельными, оценивает критически, поскольку они не являются экспертными исследованиями, а являются лишь суждением специалистов, носят вероятностный характер, поскольку специалист в отличие от эксперта, экспертного исследования не проводит и излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, заключения специалиста доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладают. Кроме того, перед дачей приведенных выше заключений специалистов, последним не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ как специалистов и они не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны защиты о том, что приведенные выше заключения экспертов при проведении в ходе предварительного следствия судебных почерковедческих экспертиз носят предположительный характер, компетенция проводивших их экспертов вызывает сомнения в доказанности вины подсудимого Ульянова И.А., суд находит несостоятельными, поскольку приведенные выше заключения экспертов носят в части вероятностный характер, однако, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу свидетельствуют лишь о том, что именно подсудимый Ульянов И.А. оформил сделку дарения ? доли его квартиры, и, чтобы сокрыть факт ее заключения, сообщил в полицию заведомо ложные сведения о якобы совершенных в отношении него мошеннических действиях.

Каких – либо противоречий между фактическими обстоятельствами уголовного дела, как они установлены судом и заключениями приведенных выше судебных почерковедческих экспертиз, не установлено, в связи с чем, оснований усомниться в заключениях данных судебных почерковедческих экспертиз, у суда нет.

Приведенные выше заключения судебных почерковедческих экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, указанные выше показания и версия подсудимого Ульянова И.А. своего объективно подтверждения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не нашли.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Ульянова И.А. в совершении им заведомо ложного доноса о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд, каких – либо оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого Ульянова И.А., не усматривает.

Квалифицируя действия подсудимого Ульянова И.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый Ульянов И.А. умышленно, с целью сокрытия факта заключения им 00.00.0000 договора дарения с ФИО6 принадлежавшей ему – подсудимому Ульянову И.А. ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 00.00.0000 в 14 часов 03 минуты обратился от своего имени в ОМВД России по району Щукино г. Москвы, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о якобы совершенном преступлении в отношении неустановленных лиц, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которое 00.00.0000 было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по району Щукино г. Москвы КУСП № № при этом, подсудимый Ульянов И.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, при этом, реально осознавал, что данные сообщаемые им сведения в ОМВД России по району Щукино г. Москвы заведомо ложные, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ульянову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, отсутствие по уголовному делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ульянову И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ульянову И.А. признает наличие у него <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ульянову И.А. признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого Ульянова И.А., согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, а также его молодой возраст, его семейные обстоятельства (один воспитывает и содержит малолетнего ребенка).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Ульянова И.А. и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по уголовному делу тяжких последствий, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ № ░░░░░ № № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░19, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░5, ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░5, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17, ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17, ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 00.00.0000 ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 00.00.0000 ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 00.00.0000 ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 00.00.0000 ░░ 8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 00.00.0000 ░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ 00.00.0000 ░░ 6 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ 3 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░