Решение по делу № 12-311/2021 от 26.10.2021

57RS0022-01-2021-004930-64 Материал № 12-311/2021

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021года город Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Бабанкова Андрея Вячеславовича на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 01 октября 2021 года о привлечении Бабанкова Андрея Вячеславовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 01.10.2021 Бабанков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 14.10.2021 постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 01.10.2021 оставлено без изменения, жалобы Бабанкова А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бабанков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагал незаконным вывод должностного лица о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в нарушении пунктов 8.9, 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Бабанков А.В., его защитник Чогошвили Г.Г. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным. Полагали, что отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Бабанкова А.В. в совершении вменяемого правонарушения. Обстоятельства несоответствия действий Бабанкова А.В. требованиям п.8.9 ПДД РФ должностными лицами органов ГИБДД не установлены в полном объеме, материалы не содержат сведений о том, что принимались меры, направленные на их установление. В представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о нарушении Бабанковым А.В. пункта 8.9 ПДД РФ. Прсили постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2021 и решение от 14.10.2021 отменить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 полагал жалобу незаконной, необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что пришел к выводу о виновности Бабанкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ исходя из собранных доказательств.

Второй частник дорожно-транспортного происшествия, потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил жалобу Бабанкова А.В. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ГИБДД – без изменения. Полагал, что Бабанков А.В. нарушил пункт 8.9 ПДД РФ и не уступил дорогу его транспортному средству, находившемуся справа.

Выслушав Бабанкова А.В., его защитника, потерпевшего ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, допросив эксперта, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.09.2021 в 17 часов 38 минут по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 234 водитель Бабанков А.В. управлял транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) следовал по ул. Комсомольская со стороны ул. Карачевская в направлении пер. Маслозаводской, в районе дома №234 по ул. Комсомольская в нарушение пунктов 8.9, 1.5 ПДД РФ, при осуществлении маневра левого поворота на пер. Маслозаводской не уступил дорогу транспортному средству (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО5, движущегося справа и осуществляющего маневр поворота налево на пер. Маслозаводской, и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бабанкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу постановлением и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Бабанкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он не уступил дорогу движущемуся справа в попутном направлении транспортному средству (информация скрыта) (номер обезличен) под управлением водителя ФИО5, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование пункта 8.9 ПДД РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, нарушение которого вменено Бабанкову А.В., в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из видеозаписей с камер наружного наблюдения, фотоснимков места данного события, Бабанков А.В., управляя транспортным (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и ФИО5, управляя транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), при движении с ул. Комсомольская осуществляли левый поворот на пер. Маслозаводской. При этом данные транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, Бабнков А.В. по крайней левой полосе движения, ФИО5 - по правой, траектории движения транспортных средств не пересекались.

При совершении маневра Бабанков А.В. действовал в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения, которым установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Бабнковым А.В. в судебное заседание представлено экспертное исследование, подготовленное ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» эксперт ФИО7, согласно выводам которого конечное положение транспортных средств объективно свидетельствует о следующих фактах: столкновение происходит при осуществлении автомобилями, участниками ДТП маневра левого поворота; при осуществлении маневра поворота автомобиль Фольксваген под управлением Бабанкова А.В. приблизился, на сколько это возможно. К краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению (левому) и выполняет более короткий маневр; передние колеса автомобиля Фольксваген повернуты по направлению осуществления маневра поворота, то есть влево, что исключает в действиях водителя указанного транспортного средства возможность пересечения траектории движения с автомобилем (информация скрыта) под управлением ФИО5 Исходя из установленного механизма и в соответствии с ПДД РФ водители в данной дорожно-транспортной обстановке с технической точки зрения должны руководствоваться положениями пункта 8 ПДД РФ. Действия водителя Бабанкова А.В. соответствуют положениям, регламентирующим рассматриваемую дорожно-транспортную ситуацию, то есть пункту 8.5 ПДД РФ, так как его действия в данной ситуации не регламентированы положениями пункта 8.9 ПДД РФ. Действия водителя ФИО5 явились причиной пересечения траектории движения транспортных средств, что, в последствии и явилось причиной столкновения транспортных средств.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО7, проводивший исследование, который подтвердил выводы, изложенные им в исследовании. Дал показания, аналогичные выводам экспертного исследования.

Суд принимает во внимание указанное исследование эксперта, так как оно отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Судом эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Эксперт является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, следовательно, оснований не доверять показаниям эксперта, не имеется.

Изучив видеозаписи, фотографии с места происшествия, пояснения Бабанкова А.В., ФИО5, а также проанализировав показания эксперта ФИО7, допрошенного в судебном заседании, полагаю, что в материалах дела отсутствуют и не добыты в судебном заседании доказательства, подтверждающие нарушение Бабанковым А.В. пункта 8.9 ПДД РФ.

В данном случае положения пункта 8.9 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы Бабанкову А.В. вменено неправомерно.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля (информация скрыта) ФИО5 не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля (информация скрыта) Бабанкова А.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Бабнковым А.В. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 01.10.2021 о привлечении Бабанкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение от 14.10.2021 подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Бабанкова Андрея Вячеславовича удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 01 октября 2021 года о привлечении Бабанкова Андрея Вячеславовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 14.10.2021 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  Е.Г. Кальная