Решение от 16.05.2023 по делу № 33-7086/2023 от 11.04.2023

        Дело № 2-2728/2022

        Судья Матвиенко М.А.                                     33-7086/2023

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          16 мая 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

          При секретаре ФИО6

    Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

    дело по апелляционной жалобе САО « ВСК»

            с участием ФИО1

    на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2022года

    По делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к САО «ВСК» об обязании передать автомобиль,

    У С Т А Н О В И Л А :

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

    В обосновании заявленного требования истец указал, что

[дата] водитель автомобиля Лада Веста гос.рег. [номер] ФИО7, принадлежащим 000 « Гранд» совершил правонарушение, предусмотренное п.2 ч. 1 ст.24.5 КоаП РФ, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством Ниссан Альмера гос.рег. [номер] под управлением ФИО1

    В результате дорожного столкновения автомобиль Ниссан Альмера гос.рег. [номер] получил механические повреждения.

      На момент ДТП транспортное средство Ниссан Альмера гос.рег. [номер] был застрахован в САО « ВСК» по договору [номер] от [дата]. неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств [номер].1 от [дата] Страхователь/ собственник транспортного средства ФИО1 Выгодоприобретатель / залогодержатель АО « РН Банк».

        Согласно условиям Договора страхования, в период с [дата]. по [дата]. страховая сумма 658 000 рублей.

       Согласно предварительной калькуляции [номер] от [дата]. стоимость восстановительного ремонта автомобиля

    Ниссан Альмера гос.рег. [номер] составила 516 339 рублей.

[дата]. в адрес страхователя ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об урегулировании убытка на условиях полной гибели транспортного средства, поскольку затраты на восстановительный ремонт превысил им 75 % стоимости транспортного средства

[дата]. между страхователем ФИО1 и САО

    « ВСК» подписано соглашение [номер] согласно, которому, в соответствии с п.8.1.7 Правил страхования в редакции     27.12.2017г.

         Страхователь/выгодоприобретатель, являющий собственником транспортного средства, с согласия страховщика передает права на транспортное средство в пользу страховщика, а страховщик принимает его в собственность ( п.1.2. договора)

          Страхователь/выгодоприобретатель обеспечивает передачу транспортного средства в порядке и на условиях установленных настоящим Соглашением, а страховщик выплачивает Страхователь/выгодоприобретатель страховое возмещение в размере и порядке, определенным настоящим Соглашением ( п.1.3 договора).

[дата]. Сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства.

    Согласно, письма выгодоприобретателя [дата]. АО « РН Банк» подтвердило, транспортное средство Ниссан Альмера гос.рег. [номер] приобретено за счет кредитных денежных средств. ФИО1 является залогодателем в АО « РН Банк».

[дата]. САО « ВСК» произвело страховое возмещение выгодоприобретателю АО « РН Банк» в размере страховой суммы по договору страхования 658 000 рублей,

[дата]. между покупателем ФИО10 и продавцов САО « ВС К» заключен договор купли-продажи транспортного средства [номер].

      Договорная стоимость поврежденного транспортного средства Ниссан Альмера гос.рег. [номер] установлена сторонами, в размере 325 000 рублей.

     Денежные средства по договору купли-продажи САО

    « ВСК» получены в полном объеме. [дата]. подписан акт передачи транспортного средства.

        При переоформлении транспортного средства на нового собственника ФИО10 было установлено, что залогодержатель отказался от снятия договора залога, поскольку задолженность по кредитному договору оплачена не в полном объеме.

    Страхователь в свою очередь отказался от полного возмещения задолженности.

[дата]. покупателем ФИО10 и САО « ВСК» подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому покупатель возвращает продавцу транспортное средство, переданное ему по договору купли-продажи транспортного средства от [дата].

[дата]. денежные средства в размере 325 000 рублей возвращены ФИО10 ( платежное поручение [номер]).

        Первоначально истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в размере 325 000 рублей, как убытки.

    В порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать денежные средства, как неосновательное обогащение

    Расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 450 рублей ( л.д.4,32).

         Ответчик исковые требования не признал и обратился в суд со встречным исковым требованием о возложении обязанности передать ФИО1 годные остатки автомобиля Ниссан Альмера гос.рег. [номер] ( л.д.114).

    Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, представил суду письменную позицию по делу.

ФИО1, его представитель поддержали правовую позицию, изложенную в исковых требования, пояснили суду, что настаивают на удовлетворении своих требований только при удовлетворении первоначального иска страховой компании, к банку же претензий не имеют, назначать судебную экспертизу на предмет определения стоимости годных остатков не желают.

    Третьи лица, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2022года постановлено: Исковые требования САО «ВСК» (ИНН [номер]) к ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт гражданина РФ [номер], выдан УФМС [адрес] [дата]) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» об обязании передать автомобиль оставить без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе СО « ВСК» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

    Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

    Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

    Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

        В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Обращаясь в суд, за защитой нарушенного права истец ссылается на неисполнение обязательств ответчиком ФИО1 по соглашению от [дата]г. пункта 3.3,, 3.5,3.6

    Согласно правовой позиции ответчика, обязательства по договору им исполнены.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] произошло дорожно транспортное происшествие между транспортными средствами Лада Веста гос.рег. [номер] под управлением ФИО7, принадлежащим 000 «Гранд» и Ниссан Альмера гос.рег. [номер] под управлением ФИО1

        Водитель транспортного средства ФИО7 привлечен к административной ответственности.

    В результате дорожного столкновения автомобиль Ниссан Альмера гос.рег. [номер] получил механические повреждения.

      На момент ДТП транспортное средство Ниссан Альмера гос.рег. [номер] было застраховано в САО « ВСК» по договору [номер] от [дата]., неотъемлемой частью которого, являются Правила комбинированного страхования транспортных средств [номер].1 от [дата]. Страхователь/ собственник транспортного средства ФИО1 Выгодоприобретатель / залогодержатель АО « РН Банк».

    Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств в АО «РН-БАНК» (л.д. 54).

    Страховой компанией был установлен факт, тотальной гибели транспортного средства (л.д. 34-48).

[дата] стороны заключили соглашение о передаче автомобиля потерпевшим страховой компании, выплате страховой компанией АО «РН БАНК» суммы страховой выплаты.      Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика обратиться в органы ГИБДД за снятием транспортного средства с учета (л.д. 49-50).

[дата] ответчиком ФИО1 автомобиль был передан страховой компании (л.д. 50-53).

[дата] страховая компания перечислила банку (как выгодоприобретателю по договору страхования – с ведома и согласия ФИО1, страховое возмещение в размере 658 000 рублей (л.д. 54-56).

[дата] страховая компания САО « ВСК» продала транспортное средство третьему лица ФИО10 за 325 000 рублей ( стоимость годных остатков) (л.д. 57-59).

    Поскольку, банк отказался от снятия залога из-за наличия задолженности ответчика ФИО1 перед банком по кредитным обязательствам (л.д. 61), [дата] ФИО10 возвратил транспортное средство страховой компании (л.д. 62), которая [дата] перечислила ФИО10 денежные средства 325 000 рублей (л.д. 63).

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований САО « ВСК» о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

     Данный вывод суда представляется правильным основанным на законе, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

        Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    В силу ст. 421 и 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

[дата]. между страхователем ФИО1 и САО

    « ВСК» подписано соглашение [номер]

     Согласно п.2.1.3 соглашения, через 10 календарных дней, с момента исполнения обязанностей, предусмотренных п.2.1.1 и п.2.1.2 настоящего соглашения, страхователь обязуется обратиться в регистрационное отделение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств.

    За неисполнение или ненадлежащее исполнения соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ ( п.3.3. соглашения).

    В случае установления факта обременения в отношении транспортного средства (арест, запрет совершения регистрационных действий, обращение взыскания на предмет залога) страховщик возвращает страхователю транспортное средство, а страхователь производит возврат частим страхового возмещения равной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии ( п.3.5 соглашения).

    В случае, установления факта, указанных в пунктах 3.4 и 3.5 договора, после восстановления поврежденного транспортного средства и его реализации новому собственнику, страхователь несет ответственность за убытки, причиненные страховщику

    ( п.3.6 соглашения).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий ФИО1 соглашения, что повлекло причинения для САО «ВСК» убытков в размере 325 000 рублей.

    ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░.░.23).

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░]░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░8 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.10 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-2330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░

     « ░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░]░.