Решение от 22.07.2024 по делу № 2-1348/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1348/2024

УИД 42RS0037-01-2024-001585-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрге Кемеровской области                                               22 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьевой О.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьевой О.Д. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ***. между истцом и Воробьевой О.Д. (далее по тексту – Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор *** (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 934 369 руб., на срок по ***., с взиманием за пользование кредитом 8,2 % годовых, а Воробьева О.Д. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в полном объеме, в сумме 934 369 руб. ***. в личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита. Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в Системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер ответчика sms-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный sms-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно не вносит платежи по кредиту. Кредитным договором предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на ***. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 750 476, 53 руб., из которых: 710 670, 96 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38 652, 39 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 438, 51 руб. – сумма задолженности по пени, 714, 67 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с Воробьевой О.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ***. *** по состоянию на ***. включительно в размере 750 476, 53 руб., из которых: 710 670, 96 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38 652, 39 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 438, 51 руб. – сумма задолженности по пени, 714, 67 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; взыскать с Воробьевой О.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 705 руб.

В суд представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В суд ответчик Воробьева О.Д. не явилась, по месту жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 статьи 160абз. 2 п. 1 статьи 160 настоящего Кодекса, который гласит, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела установлено, что ***. Воробьевой О.Д. была заполнена Анкета-Заявление для получения кредита в Банке ВТБ. Сумма кредита составила 934 369 руб., срок кредита до ***., в случае не возврата кредита в срок-до полного исполнения обязательств. Процентная ставка на дату заключения Договора - 8,2%, базовая процентная ставка - 16,2 %. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав анкету-заявление, индивидуальные условия кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие с данными условиями.

Из расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на ***. составляет 750 476, 53 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 710 670, 96 руб., задолженность по плановым процентам – 38 652,39 руб., сумма задолженности по пени – 4 38,51 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 714, 67 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен договор займа, не представлено доказательств безденежности займа, не представлен контррасчет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 750 476,53 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 10 705 рубля, что подтверждается платежным поручением *** от ***. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ 7702070139, ░░░░ 1027739609391) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ***.░. (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***. ░ ░░░░░░░ 750 476, 53 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 710 670, 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 38 652,39 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 438,51 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 714, 67 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 705 ░░░.,

░ ░░░░░ 761 181 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.