Решение по делу № 33-1134/2020 от 16.01.2020

Строка 194г; госпошлина 0 руб.

Судья Тимошенко А.Г.                                                                    25 февраля 2020 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-1134/2020         г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Распопина В.Ф., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-908/2019 по иску администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе истца – администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – МО «Няндомский муниципальный район») обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Няндомскому району УФССП России по АО и НАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 24 августа 2016 г. на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Романченко Н.Н., Романченко А.А., Горелову А.Н. на состав семьи из трех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух жилых комнат общей площадью не менее 46,7 кв.м., жилой площадью не менее 37,2 кв.м., расположенное в черте г.Няндома, отвечающее санитарно-техническим нормам со степенью благоустройства не ниже достигнутого по г.Няндома. Судебным приставом-исполнителем 05 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство № *****. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2017 г. с администрации как должника по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Между тем администрацией предпринимались все меры для надлежащего исполнения решения суда. В частности, Романченко Н.Н., Романченко А.А., Горелову А.Н. предлагались четыре жилых помещения, от которых они отказались. Также 23 апреля 2019 г. Романченко Н.Н., Романченко А.А., Горелову А.Н. предложена квартира по адресу: *****, общей площадью 43 кв.м, состоящая из двух комнат. В связи с тем, что на данное предложение 25 апреля 2019 г. получено согласие от всех членов семьи, между названными лицами и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» 07 августа 2019 г. заключен договор № 89 социального найма указанного жилого помещения. По указанной причине исполнительное производство 04 сентября 2019 г. окончено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Холматова С.С. доводы искового заявления поддержала, попросив в случае отсутствия оснований для освобождения от исполнительского сбора, снизить его размер. Также полагала, что в действиях администрации МО «Няндомский муниципальный район» отсутствует вина в неисполнении судебного решения в установленный срок. При этом не оспаривала, что жилые помещения, предлагаемые Романченко Н.Н., не соответствовали установленным в решении суда требованиям.

Помощник прокурора Няндомского района Архангельской области возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, при этом размер исполнительского сбора, взысканный с администрации МО «Няндомский муниципальный район», уменьшен до 37500 рублей.

С постановленным решением не согласился истец – администрация МО «Няндомский муниципальный район», в поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить и принять новое решение об освобождении от взыскания исполнительского сбора в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы по существу повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 и частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2020 г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Няндомского районного суда от 24 августа 2016 г. на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Романченко Н.Н., Романченко А.А., Горелову А.Н. на состав семьи из трех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух жилых комнат общей площадью не менее 46,7 кв.м., жилой площадью не менее 37,2 кв.м., расположенное в черте г.Няндома, отвечающее санитарно-техническим нормам со степенью благоустройства не ниже достигнутого по г.Няндома.

Решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по АО и НАО от 05 декабря 2016 г. на основании выданного по данному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ***** в отношении администрации МО «Няндомский муниципальный район», которой установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

31 января 2017 г. в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 10 февраля 2017 г. сведений об исполнении решения суда.

08 февраля 2017 г. администрация МО «Няндомский муниципальный район» направила сообщение о том, что Романченко Н.Н. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: *****. Также дополнительно указала, что семья Романченко Н.Н. в списке решений судов по предоставлению жилого помещения находится под № 9. Для обеспечения жильем малоимущих граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях, администрацией МО «Няндомский муниципальный район» принимаются все меры. Постановлением главы МО «Няндомский муниципальный район» от 28 ноября 2016 г. № 1892 внесены изменения в муниципальную программу «Строительство, ремонт и содержание муниципального жилого фонда на 2016-2018 годы». Общий объем финансирования программы составляет 21198,6 тыс. рублей. В данную программу вошли две подпрограммы: 1) «Проведение ремонта муниципального жилого фонда в Няндомском районе», 2) «Переоборудование нежилых помещений в жилые в Няндомском районе». Объем финансирования второй подпрограммы составляет 1120,0 тыс. рублей. Целью подпрограммы является создание безопасных и комфортных условий проживания граждан в жилищном фонде, удовлетворении потребностей населения в жилых помещениях путем реконструкции нежилых помещений. Задачи программы: проведение ремонта квартир и домов, находящихся в муниципальной собственности, обеспечение малоимущих граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.

16 февраля 2017 г. Романченко Н.Н. направила в администрацию МО «Няндомский муниципальный район» заявление об отказе от жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

20 февраля 2017 г. Романченко Н.Н. отказалась от жилого помещения по адресу: *****.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2017 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 24 мая 2017 г. (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Архангельского областного суда от 24 июля 2017 г.) отказано в удовлетворении административного иска администрации МО «Няндомский муниципальный район» к ОСП по Няндомскому району УФССП России по АО и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП России по Няндомскому району УФССП России по АО и НАО, УФССП России по АО и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

16 июня 2017 г. администрация МО «Няндомский муниципальный район» направила судебному приставу-исполнителю письмо с указанием, что Романченко Н.Н. предлагались жилые помещения для проживания по следующим адресам: *****; *****, от которых она отказалась, и по адресу: ***** – на которое ответ не получен.

27 октября 2017 г. администрация МО «Няндомский муниципальный район» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 декабря 2017 г. Романченко Н.Н. предложено жилое помещение по адресу: *****, на которое 19 января 2018 г. получен отказ.

08 февраля 2018 г. Романченко Н.Н. отказалась от предложенного жилого помещения по адресу: *****.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по АО и НАО от 09 августа 2018 г. (оставленным без изменения решением Няндомского районного суда Архангельской области от 31 августа 2018 г.) администрация МО «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Романченко Н.Н., Романченко А.А., Горелову А.Н. предложено жилое помещение по адресу: *****.

07 августа 2019 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» и Романченко Н.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения № *****.

04 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *****.

Из справки управления финансов администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 04 декабря 2019 г. № 468 следует, что согласно основным характеристиками бюджета МО «Няндомский муниципальный район», утвержденным решениями Собрания депутатов МО «Няндомский муниципальный район» о бюджете МО «Няндомский муниципальный район», на протяжении ряда лет районный бюджет сбалансирован с дефицитом, а именно в размере на 2015 г. – 9088,7 тыс. руб.; на 2016 г. – 18611,4 тыс. руб.: на 2017 г. – 14344 тыс. руб.; на 2018 г. – 16528,7 тыс. руб.; на 2019 г. – 6506,8 тыс. руб. Также проектом бюджета МО «Няндомский муниципальный район» на 2020 г. предусмотрен дефицит в размере 22424,3 тыс. руб.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор не уплачен.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, своевременного принятия мер, направленных на исполнение решения суда, а также доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда. Однако с учетом того, что администрация МО «Няндомский муниципальный район» предпринимала меры, направленные на исполнение судебного акта, который в настоящее время исполнен, уменьшил размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В рассматриваемом случае исполнение судебного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.

Вместе с тем вина администрации МО «Няндомский муниципальный район» в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, установлена вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 31 августа 2018 г.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что должником принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора обоснованно уменьшен судом до 37500 рублей, что также соответствует положениям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

    Судьи                                    В.Ф. Распопин

                                        Н.В. Романова