Решение по делу № 8Г-31414/2024 [88-29129/2024] от 07.10.2024

I инстанция: ФИО4 Дело №г-31414/2024 [88-29129/2024]

II инстанция: Курочкина О.А. (докл.), Аванесова Г.А., Молитвина Т.А.УИД 77RS0020-02-2023-009314-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Сазонова П.А. и Белоусовой В.Б.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Богдана Валерьевича к Ручьеву Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 02-6061/2023),

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, заслушав представителя ФИО1 ФИО10, представителя ФИО2 ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 141 965 евро 20 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 606 евро и 50 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1652 евро и 64 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ (третий платеж) в размере 7686149 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (второй платеж) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 евро и 50 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами (третий платеж) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464 евро и 78 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128769 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательств от суммы 7686149 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, в том числе не соглашается с суммой взыскания.

В возражениях относительно кассационной жалобы ФИО2, подписанных представителем ФИО11, указано, что в резолютивной части апелляционного определения была допущены арифметические ошибки, что следует из выводов суда: 3-й платеж составляет сумму 7 086 149,48 руб. (а не 7 686 149,60 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (второй платеж) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 2 603,78 евро (учтен мораторий), а проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 118 717,27 руб. (а не 128 769,32 руб.). При этом в выводах сумма третьего платежа изначально указана правильно – 7086149,48 руб., впоследствии проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны с учетом неправильного показателя основного долга.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Вопрос о необходимости исправления описок или явных арифметических ошибок (если таковые есть в апелляционном определении) не рассматривался судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что речь идет о проверке правильности взыскания определенных денежных сумм, что непосредственно затрагивает имущественные права сторон настоящего спора, суд кассационной инстанции считает, что вопрос об исправлении описок или явных арифметических ошибок (если таковые есть в апелляционном определении), должен быть проверен судом, вынесшим соответствующий судебный акт.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд апелляционной инстанции для разрешения в установленном порядке данного вопроса.

Руководствуясь статьями 169, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств возвратить в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения вопроса о наличии и исправлении описок или явных арифметических ошибок в судебном акте.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ