cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-6981/2024 от 02.10.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6981/2024

УИД 36RS0022-01-2023-002974-87

строка 2.150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области №2-108/2024 по иску администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Газиеву Марату Рашидовичу об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом,

по апелляционной жалобе представителя Газиева Марата Рашидовича-Сыромятникова Павла Игоревича, по доверенности,

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2024 г.

(судья районного суда Беляева И.О.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Газиеву М.Р., указала, что Газиеву М.Р. на праве собственности принадлежат:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанные земельные участки по периметру огорожены одним забором и используются как единый земельный участок.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, построен объект капитального строительства, площадью 760 кв.м. назначение – жилое, принадлежащий на праве собственности Газиеву М.Р.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки в отношении Газиева М.Р. с использованием спутникового геодезического оборудования было установлено, что забор, ограждающий данные участки, установлен не по меже, с захватом муниципальных земель, за пределами участков расположено три выгребных ямы. В частности, ограждение, установленное с фасадной стороны земельных участков № по <адрес>, расположено на территории общего пользования на площади 263,8 кв.м. Перед земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на территории общего пользования складируется строительный материал - песок, площадью 11,02 кв.м., а также 3 (три) выгребных ямы диаметром 1 м., площадь каждой из которых составляет 0,79 кв.м. С северной стороны земельного участка № по <адрес> ограждение установлено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на площади 6,6 кв.м. и площадью 1,7 кв.м. с северной стороны земельного участка № по <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, по мнению истца, Газиев М.Р. самовольно занял земельные участки, в настоящее время находящиеся в муниципальной собственности Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, без имеющихся на то законных оснований.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.01.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».

Учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении №18 от 12.02.2024 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» по гражданскому делу № 2-108/2024 (2-1846/2023) с учетом дополнения к экспертному заключению №18 от 24.05.2024г., руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области уточнила исковые требования и просила суд: обязать Газиева М.Р. использовать земельные участки с кадастровыми номерами: № и № расположенные по адресу: <адрес>, 40а, в границах их территории, с учетом координатных точек земельных участков и произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтаж:

1) ограждения, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного с фасадной стороны земельных участков по адресу: <адрес> с фактическим установлением следующих координат границ данных участков:

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 22,48 м.;

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до условной точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 17,60 м.;

- от условной точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 10,19 м.

2) ограждения - строения Лит. Г, частично возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположенного с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, площадью наложения 1 кв.м., с фактическим установлением координат смежной границы:

- от условной точки с координатами № до кадастровой точки с координатами № расстояние составляет - 1,57 м.

3) 3 (трех) выгребных ям, расположенных с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, попадающих в границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и имеющих координаты угловых и поворотных точек, определенных по центру каждого люка данных объектов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. В случае неисполнения Газиевым М.Р. решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, взыскать с Газиева М.Р. судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

В ходе судебного заседания 11.06.2024 представитель истца Жданова Е.С., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части исковых требований к Газиеву М.Р. об обязании произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтаж:

ограждения - строения Лит. Г, частично возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположенного с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, площадью наложения 1 кв.м., с фактическим установлением координат смежной границы:

- от условной точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 1,57 м.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.06.2024г. отказ от иска в вышеуказанной части принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточненных исковых требований и отказа от иска в части, истец просил суд обязать Газиева М.Р. произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтаж:

1) ограждения, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположенного с фасадной стороны земельных участков по адресу<адрес>, <адрес> с фактическим установлением следующих координат границ данных участков:

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 22,48 м.;

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до условной точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 17,60 м.;

3 (трех) выгребных ям, расположенных с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, попадающих в границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и имеющих координаты угловых и поворотных точек, определенных по центру каждого люка данных объектов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения Газиевым М.Р. решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, взыскать с Газиева М.Р. судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.06.2024 требования администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Газиеву Марату Рашидовичу об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом удовлетворены частично (т.3 л.д.52-70).

В апелляционной жалобе представитель Газиева М.Р. – Сыромятников П.И. просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (т.3 л.д.94-97).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области – Жданова Е.С., по доверенности против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Также частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с данными ЕГРН, копиями реестровых и кадастровых дел принадлежат на праве собственности Газиеву М.Р. (т.1 л.д.48-55, 56-63, 120-198).

В соответствии с данными ЕГРН разрешенным использованием (назначением) земельных участков является индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, построен объект капитального строительства, площадью 760 кв.м., назначение – жилое, принадлежащий на праве собственности Газиеву М.Р. (т.1 л.д.40-47).

В соответствии с картами градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утвержденных приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области 04.07.2022 № 45-01-04/677, земельные участки по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположены в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по периметру огорожены одним забором и используются как единый земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: уличная дорожная сеть, находится в собственности муниципального образования – Отрадненское сельское поселение Новоусманского муниципального района, относится к землям общего пользования (т.2.л.д.95-100, 109-114).

По земельному участку с кадастровым номером № в настоящий момент проходит дорога, которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 09.09.2019 № 256.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки в отношении Газиева М.Р. с использованием спутникового геодезического оборудования было установлено, что забор, ограждающий данные участки, установлен не по меже, с захватом муниципальных земель, за пределами участков расположено три выгребных ямы. В частности, ограждение, установленное с фасадной стороны земельных участков № по <адрес>, расположено на территории общего пользования на площади 263,8 кв.м. Перед земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на территории общего пользования складируется строительный материал - песок, площадью 11,02 кв.м., а также 3 (три) выгребных ямы диаметром 1 м., площадь каждой из которых составляет 0,79 кв.м. С северной стороны земельного участка № по <адрес> ограждение установлено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на площади 6,6 кв.м. и площадью 1,7 кв.м., с северной стороны земельного участка № по <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается копией обращения администрации Отрадненского сельского поселения, копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 08.12.2021 №86, телефонограммой, копией выписок из ЕГРН, фототаблицей, схематическим чертежом, копией коллективного обращения жителей <адрес>, копией запроса администрации Новоусманского муниципального района от 14.12.2021, копией ответа ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 18.12.2021 (т.1 л.д.11-12, 13-16, 17, 18, 19-36).

В порядке осуществления муниципального земельного контроля, на основании приказа руководителя отдела имущественных и земельных отношений ФИО13 от 08.12.2021 г. № 86, Газиеву М.Р. было вынесено предписание, в котором указано, что с 09.12.2021 по 18.12.2021 года была проведена внеплановая, выездная проверка земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащих Газиеву М.Р. и прилегающей к данным земельным участкам территории общего пользования.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков в сфере земельных отношений: п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием путем использования жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, для проведения массовых молитв, совершения <адрес>

1) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 263,8 кв.м;

2) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 11,02 кв.м;

3) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 0,79 кв.м;

4) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 0,79 кв.м;

5) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 0,79 кв.м;

6) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 6,6 кв.м;

7) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 1,7 кв.м.

Газиев М.Р. обязан в срок до 01.05.2022 устранить допущенное нарушение:

1) путем прекращения использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению либо оформления земельного участка в соответствии с фактическим использованием;

2) путем демонтажа ограждения с фасадной стороны земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 40а либо оформления самовольно занятой территории в соответствии с фактическим использованием;

3) путем уборки прилегающей территории с фасадной стороны земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 40а от строительного материала - песка;

4) путем демонтажа 3 (трех) выгребных ям, расположенных с фасадной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> либо оформления земельного участка под выгребными ямами в соответствии с фактическим использованием/занятием;

5) путем демонтажа ограждения с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо оформления самовольной занятой территории в соответствии с фактическим использованием;

6) путем демонтажа ограждения с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного с северной стороны земельного участка <адрес> либо оформления самовольно занятой территории в соответствии с фактическим использованием, что подтверждается предписанием от 18.12.2021 №60 (т.1 л.д.37-39).

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчик Газиев М.Р. самовольно занял земельные участки в настоящее время находящиеся в муниципальной собственности Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, без имеющихся на то законных оснований.

Определением суда от 17.01.2024 по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2. л.д.23-24).

Согласно заключению экспертов от 12.02.2024 №18 (т.2.л.д.34-64) фактическое расположение ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН указанных земельных участков.

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6Н7В- CQ35-8К24-НМXL-M8UY смежной границы между земельными участками <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № было установлено, что между данными участками имеются три участка пересечения границы.

Участок №1, где фактические границы земельных участков №, №а пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № указанную в сведениях ЕГРН площадью, составляющей 261кв.м., в границах:

- от фактической точки (1) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до кадастровой точки (2, 3) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, расстояние составляет - 9,50м.;

- от кадастровой точки (2, 3) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, до кадастровой точки (3, 2) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, расстояние составляет - 22,49м.;

- от кадастровой точки (3, 2) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, до условной точки (т1) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 17,60м.;

- от условной точки (т1) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до фактической точки (3) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 26,07м.;

- от фактической точки (3) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до фактической точки (2) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 4,80м.;

- от фактической точки (2) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до фактической точки (1) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 24,58м.

Участок №2, где фактическая граница земельного участка №40а смещена в сторону данного земельного участка с кадастровым номером 36:16:2001008:58, указанную в сведениях ЕГРН площадью составляющей 8кв.м., в границах:

- от условной точки (т1) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до фактической точки (4) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 7,10м.;

- от фактической точки (4) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до фактической точки (5) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 0,30м.;

- от фактической точки (5) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до условной точки (т2) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 3,41м.;

- от условной точки (т2) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до кадастровой точки (4, 3) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, расстояние составляет - 1,70м.;

- от кадастровой точки (4, 3) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, до условной точки (т1) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 10,19м.

Участок №3, где фактическая граница земельного участка №40а частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № указанную в сведениях ЕГРН площадью составляющей 1кв.м., в границах:

- от условной точки (т2) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до кадастровой точки (5) обозначенной на схеме №4 розовым цветом, расстояние составляет - 1,57м.;

- от кадастровой точки (5) обозначенной на схеме №4 розовым цветом, до условной точки (т3) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 0,66м.;

- от условной точки (т3) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до фактической точки (6) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 1,65м.;

- от фактической точки (6) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до условной точки (т2) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 0,69м.

На вопрос №2, экспертами дан ответ.

В ходе проведенных замеров 02.02.2024 расположения трех выгребных ям с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госреестр №50874-12, заводской №STNS96402007N, свидетельство о поверке №С-АКР/22-02-2023/225636201, было установлено, что данные выгребные ямы, находящиеся с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, располагаются на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

При графическом построении расположения трех выгребных ям с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данных выгребных ям, которые указаны в таблице №5. Координаты угловых и поворотных точек трех выгребных ям были определены по центру каждого люка данных объектов.

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с возникшими у ответчика сомнениями в правильности экспертного заключения от 12.02.2024г. №18, в заседание суда по ходатайству представителя ответчика был приглашен экспертФИО1(т.2 л.д.185).

Эксперт ФИО1 выводы экспертного заключения подтвердил. Согласно пояснениям эксперта по схеме №3 суду было представлено дополнение к экспертному заключению №18 от 24.05.2024г., согласно которого, что для приведения в соответствие с выписками из ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № и№, со стороны фасада, необходимо установить следующие координаты границ земельных участков:

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 22,48 м.;

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до условной точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 17,60 м.;

- от условной точки Т1, с координатами <данные изъяты> обозначенной на схеме № зеленым цветом, до кадастровой точки (3,4) с координатами <данные изъяты> обозначенной на схеме №4 красным и розовым цветом, расстояние составляет – 10,19м.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическая площадь занимаемых ответчиком Газиевым М.Р. земельных участков превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на принадлежащие ответчику участки согласно сведениям ЕГРН. Три выгребные ямы Газиева М.Р., расположенные с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; ограждения, расположенные с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; ограждения, расположенные с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, расположены в границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, т.е. находятся на землях неразграниченной государственной собственности, что свидетельствует о том, что ответчик неправомерно присоединил к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам часть земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности в действиях Администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, поскольку право собственности Газиева М.Р. на земельный участок с кадастровым номером № возникло 13.08.2009, изначально земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.08.2007, а спорное ограждение земельного участка существует на местности более 15 лет, судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Газиев М.Р. обращался в администрацию Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 978 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения, администрацией Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, которое доведено до Газиева М.Р. мотивированным сообщением № 261 от 16.02.2024.

Газиев М.Р. обращался в администрацию Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по площадью 994 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения, администрацией Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, которое доведено до Газиева М.Р. мотивированным сообщением № 268 от 16.02.2024.

Газиев М.Р. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решения администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №268 от 16.02.2024 и № 261 от 16.02.2024.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2024 Газиеву М.Р. было отказано в удовлетворении заявленных требований (т.3,л.д.27-32).

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, когда лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом, злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом осуществления этого права.

Из материалов дела следует, что на обращения Газиева М.Р. о перераспределении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и № с муниципальным земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского района были приняты решения №2765 и №2766 от 26.12.2023г. об отказе Газиеву М.Р. в утверждении схем расположения земельных участков и заключении соглашений о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия не усматривает злоупотребление правом со стороны истца при обращении в суд с настоящим иском, поскольку иск предъявлен в интересах муниципального образования, а изложенные в нем обстоятельства, связанные с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, а именно использование Газиевым М.Р. земельных участков не по назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории, а также самовольное занятие земельного участка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенные нарушения являются существенными.

Доводы апеллянта о том, что права истца, как собственника земельного участка не нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое расположение ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН указанных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о неверно исчисленном размере судебной неустойки, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановления Пленума № 7) от 24.03.2016, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 указывается, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума №7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая положения данных норм, принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о присуждении в пользу истца с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, частичному удовлетворив данное требование, с чем соглашается судебная коллегия.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд учел доводы сторон, а также доказательства, представленные в подтверждение этих доводов, определил судебную неустойку в размере 5000 рублей в месяц (т.е.166,70 руб. в день).

Суд апелляционной инстанции полагает данную сумму разумной, справедливой и способной, с одной стороны к стимулированию ответчика к исполнению судебного акта, с другой стороны, к исключению возможности для истца незаконно обогатиться за счет ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований для сомнения в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всех исследованных по делу доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу не опровергают выводов суда, направлены на переоценку его выводов.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Газиева Марата Рашидовича - Сыромятникова Павла Игоревича, по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6981/2024

УИД 36RS0022-01-2023-002974-87

строка 2.150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области №2-108/2024 по иску администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Газиеву Марату Рашидовичу об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом,

по апелляционной жалобе представителя Газиева Марата Рашидовича-Сыромятникова Павла Игоревича, по доверенности,

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2024 г.

(судья районного суда Беляева И.О.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Газиеву М.Р., указала, что Газиеву М.Р. на праве собственности принадлежат:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанные земельные участки по периметру огорожены одним забором и используются как единый земельный участок.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, построен объект капитального строительства, площадью 760 кв.м. назначение – жилое, принадлежащий на праве собственности Газиеву М.Р.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки в отношении Газиева М.Р. с использованием спутникового геодезического оборудования было установлено, что забор, ограждающий данные участки, установлен не по меже, с захватом муниципальных земель, за пределами участков расположено три выгребных ямы. В частности, ограждение, установленное с фасадной стороны земельных участков № по <адрес>, расположено на территории общего пользования на площади 263,8 кв.м. Перед земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на территории общего пользования складируется строительный материал - песок, площадью 11,02 кв.м., а также 3 (три) выгребных ямы диаметром 1 м., площадь каждой из которых составляет 0,79 кв.м. С северной стороны земельного участка № по <адрес> ограждение установлено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на площади 6,6 кв.м. и площадью 1,7 кв.м. с северной стороны земельного участка № по <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, по мнению истца, Газиев М.Р. самовольно занял земельные участки, в настоящее время находящиеся в муниципальной собственности Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, без имеющихся на то законных оснований.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.01.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».

Учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении №18 от 12.02.2024 ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» по гражданскому делу № 2-108/2024 (2-1846/2023) с учетом дополнения к экспертному заключению №18 от 24.05.2024г., руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области уточнила исковые требования и просила суд: обязать Газиева М.Р. использовать земельные участки с кадастровыми номерами: № и № расположенные по адресу: <адрес>, 40а, в границах их территории, с учетом координатных точек земельных участков и произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтаж:

1) ограждения, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного с фасадной стороны земельных участков по адресу: <адрес> с фактическим установлением следующих координат границ данных участков:

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 22,48 м.;

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до условной точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 17,60 м.;

- от условной точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 10,19 м.

2) ограждения - строения Лит. Г, частично возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположенного с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, площадью наложения 1 кв.м., с фактическим установлением координат смежной границы:

- от условной точки с координатами № до кадастровой точки с координатами № расстояние составляет - 1,57 м.

3) 3 (трех) выгребных ям, расположенных с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, попадающих в границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и имеющих координаты угловых и поворотных точек, определенных по центру каждого люка данных объектов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. В случае неисполнения Газиевым М.Р. решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, взыскать с Газиева М.Р. судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

В ходе судебного заседания 11.06.2024 представитель истца Жданова Е.С., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части исковых требований к Газиеву М.Р. об обязании произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтаж:

ограждения - строения Лит. Г, частично возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположенного с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, площадью наложения 1 кв.м., с фактическим установлением координат смежной границы:

- от условной точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 1,57 м.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.06.2024г. отказ от иска в вышеуказанной части принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточненных исковых требований и отказа от иска в части, истец просил суд обязать Газиева М.Р. произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтаж:

1) ограждения, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположенного с фасадной стороны земельных участков по адресу<адрес>, <адрес> с фактическим установлением следующих координат границ данных участков:

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 22,48 м.;

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до условной точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 17,60 м.;

3 (трех) выгребных ям, расположенных с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, попадающих в границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и имеющих координаты угловых и поворотных точек, определенных по центру каждого люка данных объектов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения Газиевым М.Р. решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, взыскать с Газиева М.Р. судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.06.2024 требования администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Газиеву Марату Рашидовичу об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом удовлетворены частично (т.3 л.д.52-70).

В апелляционной жалобе представитель Газиева М.Р. – Сыромятников П.И. просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (т.3 л.д.94-97).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области – Жданова Е.С., по доверенности против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Также частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с данными ЕГРН, копиями реестровых и кадастровых дел принадлежат на праве собственности Газиеву М.Р. (т.1 л.д.48-55, 56-63, 120-198).

В соответствии с данными ЕГРН разрешенным использованием (назначением) земельных участков является индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, построен объект капитального строительства, площадью 760 кв.м., назначение – жилое, принадлежащий на праве собственности Газиеву М.Р. (т.1 л.д.40-47).

В соответствии с картами градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утвержденных приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области 04.07.2022 № 45-01-04/677, земельные участки по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположены в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по периметру огорожены одним забором и используются как единый земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: уличная дорожная сеть, находится в собственности муниципального образования – Отрадненское сельское поселение Новоусманского муниципального района, относится к землям общего пользования (т.2.л.д.95-100, 109-114).

По земельному участку с кадастровым номером № в настоящий момент проходит дорога, которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 09.09.2019 № 256.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки в отношении Газиева М.Р. с использованием спутникового геодезического оборудования было установлено, что забор, ограждающий данные участки, установлен не по меже, с захватом муниципальных земель, за пределами участков расположено три выгребных ямы. В частности, ограждение, установленное с фасадной стороны земельных участков № по <адрес>, расположено на территории общего пользования на площади 263,8 кв.м. Перед земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на территории общего пользования складируется строительный материал - песок, площадью 11,02 кв.м., а также 3 (три) выгребных ямы диаметром 1 м., площадь каждой из которых составляет 0,79 кв.м. С северной стороны земельного участка № по <адрес> ограждение установлено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на площади 6,6 кв.м. и площадью 1,7 кв.м., с северной стороны земельного участка № по <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается копией обращения администрации Отрадненского сельского поселения, копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 08.12.2021 №86, телефонограммой, копией выписок из ЕГРН, фототаблицей, схематическим чертежом, копией коллективного обращения жителей <адрес>, копией запроса администрации Новоусманского муниципального района от 14.12.2021, копией ответа ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 18.12.2021 (т.1 л.д.11-12, 13-16, 17, 18, 19-36).

В порядке осуществления муниципального земельного контроля, на основании приказа руководителя отдела имущественных и земельных отношений ФИО13 от 08.12.2021 г. № 86, Газиеву М.Р. было вынесено предписание, в котором указано, что с 09.12.2021 по 18.12.2021 года была проведена внеплановая, выездная проверка земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащих Газиеву М.Р. и прилегающей к данным земельным участкам территории общего пользования.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков в сфере земельных отношений: п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием путем использования жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, для проведения массовых молитв, совершения <адрес>

1) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 263,8 кв.м;

2) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 11,02 кв.м;

3) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 0,79 кв.м;

4) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 0,79 кв.м;

5) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 0,79 кв.м;

6) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 6,6 кв.м;

7) самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка площадью 1,7 кв.м.

Газиев М.Р. обязан в срок до 01.05.2022 устранить допущенное нарушение:

1) путем прекращения использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению либо оформления земельного участка в соответствии с фактическим использованием;

2) путем демонтажа ограждения с фасадной стороны земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 40а либо оформления самовольно занятой территории в соответствии с фактическим использованием;

3) путем уборки прилегающей территории с фасадной стороны земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 40а от строительного материала - песка;

4) путем демонтажа 3 (трех) выгребных ям, расположенных с фасадной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> либо оформления земельного участка под выгребными ямами в соответствии с фактическим использованием/занятием;

5) путем демонтажа ограждения с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо оформления самовольной занятой территории в соответствии с фактическим использованием;

6) путем демонтажа ограждения с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного с северной стороны земельного участка <адрес> либо оформления самовольно занятой территории в соответствии с фактическим использованием, что подтверждается предписанием от 18.12.2021 №60 (т.1 л.д.37-39).

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчик Газиев М.Р. самовольно занял земельные участки в настоящее время находящиеся в муниципальной собственности Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, без имеющихся на то законных оснований.

Определением суда от 17.01.2024 по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2. л.д.23-24).

Согласно заключению экспертов от 12.02.2024 №18 (т.2.л.д.34-64) фактическое расположение ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН указанных земельных участков.

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6Н7В- CQ35-8К24-НМXL-M8UY смежной границы между земельными участками <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № было установлено, что между данными участками имеются три участка пересечения границы.

Участок №1, где фактические границы земельных участков №, №а пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № указанную в сведениях ЕГРН площадью, составляющей 261кв.м., в границах:

- от фактической точки (1) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до кадастровой точки (2, 3) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, расстояние составляет - 9,50м.;

- от кадастровой точки (2, 3) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, до кадастровой точки (3, 2) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, расстояние составляет - 22,49м.;

- от кадастровой точки (3, 2) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, до условной точки (т1) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 17,60м.;

- от условной точки (т1) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до фактической точки (3) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 26,07м.;

- от фактической точки (3) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до фактической точки (2) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 4,80м.;

- от фактической точки (2) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до фактической точки (1) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 24,58м.

Участок №2, где фактическая граница земельного участка №40а смещена в сторону данного земельного участка с кадастровым номером 36:16:2001008:58, указанную в сведениях ЕГРН площадью составляющей 8кв.м., в границах:

- от условной точки (т1) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до фактической точки (4) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 7,10м.;

- от фактической точки (4) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до фактической точки (5) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 0,30м.;

- от фактической точки (5) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до условной точки (т2) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 3,41м.;

- от условной точки (т2) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до кадастровой точки (4, 3) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, расстояние составляет - 1,70м.;

- от кадастровой точки (4, 3) обозначенной на схеме №4 розовым и красным цветом, до условной точки (т1) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 10,19м.

Участок №3, где фактическая граница земельного участка №40а частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № указанную в сведениях ЕГРН площадью составляющей 1кв.м., в границах:

- от условной точки (т2) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до кадастровой точки (5) обозначенной на схеме №4 розовым цветом, расстояние составляет - 1,57м.;

- от кадастровой точки (5) обозначенной на схеме №4 розовым цветом, до условной точки (т3) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 0,66м.;

- от условной точки (т3) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, до фактической точки (6) обозначенной на схеме №4 черным цветом, расстояние составляет - 1,65м.;

- от фактической точки (6) обозначенной на схеме №4 черным цветом, до условной точки (т2) обозначенной на схеме №4 зеленым цветом, расстояние составляет - 0,69м.

На вопрос №2, экспертами дан ответ.

В ходе проведенных замеров 02.02.2024 расположения трех выгребных ям с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госреестр №50874-12, заводской №STNS96402007N, свидетельство о поверке №С-АКР/22-02-2023/225636201, было установлено, что данные выгребные ямы, находящиеся с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, располагаются на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

При графическом построении расположения трех выгребных ям с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данных выгребных ям, которые указаны в таблице №5. Координаты угловых и поворотных точек трех выгребных ям были определены по центру каждого люка данных объектов.

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с возникшими у ответчика сомнениями в правильности экспертного заключения от 12.02.2024г. №18, в заседание суда по ходатайству представителя ответчика был приглашен экспертФИО1(т.2 л.д.185).

Эксперт ФИО1 выводы экспертного заключения подтвердил. Согласно пояснениям эксперта по схеме №3 суду было представлено дополнение к экспертному заключению №18 от 24.05.2024г., согласно которого, что для приведения в соответствие с выписками из ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № и№, со стороны фасада, необходимо установить следующие координаты границ земельных участков:

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до кадастровой точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 22,48 м.;

- от кадастровой точки с координатами <данные изъяты> до условной точки с координатами <данные изъяты> расстояние составляет - 17,60 м.;

- от условной точки Т1, с координатами <данные изъяты> обозначенной на схеме № зеленым цветом, до кадастровой точки (3,4) с координатами <данные изъяты> обозначенной на схеме №4 красным и розовым цветом, расстояние составляет – 10,19м.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическая площадь занимаемых ответчиком Газиевым М.Р. земельных участков превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на принадлежащие ответчику участки согласно сведениям ЕГРН. Три выгребные ямы Газиева М.Р., расположенные с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; ограждения, расположенные с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; ограждения, расположенные с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, расположены в границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, т.е. находятся на землях неразграниченной государственной собственности, что свидетельствует о том, что ответчик неправомерно присоединил к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам часть земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности в действиях Администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, поскольку право собственности Газиева М.Р. на земельный участок с кадастровым номером № возникло 13.08.2009, изначально земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.08.2007, а спорное ограждение земельного участка существует на местности более 15 лет, судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Газиев М.Р. обращался в администрацию Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 978 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения, администрацией Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, которое доведено до Газиева М.Р. мотивированным сообщением № 261 от 16.02.2024.

Газиев М.Р. обращался в администрацию Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по площадью 994 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения, администрацией Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, которое доведено до Газиева М.Р. мотивированным сообщением № 268 от 16.02.2024.

Газиев М.Р. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решения администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №268 от 16.02.2024 и № 261 от 16.02.2024.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2024 Газиеву М.Р. было отказано в удовлетворении заявленных требований (т.3,л.д.27-32).

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, когда лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом, злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом осуществления этого права.

Из материалов дела следует, что на обращения Газиева М.Р. о перераспределении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и № с муниципальным земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского района были приняты решения №2765 и №2766 от 26.12.2023г. об отказе Газиеву М.Р. в утверждении схем расположения земельных участков и заключении соглашений о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия не усматривает злоупотребление правом со стороны истца при обращении в суд с настоящим иском, поскольку иск предъявлен в интересах муниципального образования, а изложенные в нем обстоятельства, связанные с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, а именно использование Газиевым М.Р. земельных участков не по назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории, а также самовольное занятие земельного участка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенные нарушения являются существенными.

Доводы апеллянта о том, что права истца, как собственника земельного участка не нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое расположение ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН указанных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о неверно исчисленном размере судебной неустойки, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановления Пленума № 7) от 24.03.2016, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 указывается, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума №7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая положения данных норм, принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о присуждении в пользу истца с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, частичному удовлетворив данное требование, с чем соглашается судебная коллегия.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд учел доводы сторон, а также доказательства, представленные в подтверждение этих доводов, определил судебную неустойку в размере 5000 рублей в месяц (т.е.166,70 руб. в день).

Суд апелляционной инстанции полагает данную сумму разумной, справедливой и способной, с одной стороны к стимулированию ответчика к исполнению судебного акта, с другой стороны, к исключению возможности для истца незаконно обогатиться за счет ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований для сомнения в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всех исследованных по делу доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу не опровергают выводов суда, направлены на переоценку его выводов.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Газиева Марата Рашидовича - Сыромятникова Павла Игоревича, по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

33-6981/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области
Ответчики
Газиев Марат Рашидович
Другие
Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Мещерякова Елена Александровна
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
02.10.2024Передача дела судье
22.10.2024Судебное заседание
05.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2024Передано в экспедицию
22.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее