Решение по делу № 02-2874/2024 от 03.04.2024

УИД 77RS0006-02-2024-004588-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/24 по иску Чернышова Андрея Сергеевича к ИП Федорову Василию Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.С. обратился с иском к Федорову Василию Александровичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченные по договору поставки товара "... Gaming Trinity OC", сумма в качестве штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар, сумма в качестве неустойки за нарушение морального вреда, срока передачи предварительно оплаченного товара, сумма в качестве компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. истец заключил с индивидуальным предпринимателем Федоровым В.А. договор поставки товара N ... 23. Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик обязался передать в собственность истца новый товар, а именно видеокарту "... Gaming Trinity OC", a истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену в размере сумма в обусловленный договором срок до ... г. Свои обязательства в части оплаты за товар были исполнены истцом в полном объеме ... г. В соответствии с п. 3.1 договора товар должен быть передан истцу в течение 45 календарных дней со дня осуществления полной оплаты его стоимости. ... г. истек договорный срок передачи товара. ... ввиду бездействия ответчика в отношении его договорных обязательств, истцом посредством электронной почты была направлена досудебная претензия в адрес ответчика на предмет неисполнения Федоровым В.А. обязательств относительно поставки товара в течение 45 календарных дней и возврата денежных средств за товар, который истец не получил в срок. По результатам рассмотрения претензии на возврат денежных средств в связи с нарушением условий договора, ответчик в своем письме от ... г. сообщил истцу что в отношении него "совершены мошеннические действия, выраженные в недопоставке оплаченного товара на склад со стороны поставщика", ссылался на то, что им якобы подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в УМВД России по адрес. Также в письме ответчик сообщил, что не отказывается от принятых на себя обязательств по поставке видеокарты и в связи с вышеизложенным у индивидуального предпринимателя фио отсутствует возможность для удовлетворения требований о возврате денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Материалами дела установлено следующее.

... г. истец заключил с индивидуальным предпринимателем Федоровым В.А. договор поставки товара N ... 23. Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик обязался передать в собственность истца новый товар, а именно видеокарту "... Gaming Trinity OC", a истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену в размере сумма в обусловленный договором срок до ... г. Свои обязательства в части оплаты за товар были исполнены истцом в полном объеме ... г. В соответствии с п. 3.1 договора товар должен быть передан истцу в течение 45 календарных дней со дня осуществления полной оплаты его стоимости. ... г. истек договорный срок передачи товара. ... ввиду бездействия ответчика в отношении его договорных обязательств, истцом посредством электронной почты была направлена досудебная претензия в адрес ответчика на предмет неисполнения Федоровым В.А. обязательств относительно поставки товара в течение 45 календарных дней и возврата денежных средств за товар, который истец не получил в срок. По результатам рассмотрения претензии на возврат денежных средств в связи с нарушением условий договора, ответчик в своем письме от ... г. сообщил истцу что в отношении него "совершены мошеннические действия, выраженные в недопоставке оплаченного товара на склад со стороны поставщика", ссылался на то, что им якобы подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в УМВД России по адрес. Также в письме ответчик сообщил, что не отказывается от принятых на себя обязательств по поставке видеокарты и в связи с вышеизложенным у индивидуального предпринимателя фио отсутствует возможность для удовлетворения требований о возврате денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Федорову В.А.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика фиоА уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер моральной компенсации в сумме сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф составляет сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что судом удовлетворены требования фио о взыскании денежных средств в размере сумма, требования о компенсации морального вреда в размере сумма, размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика, составит: сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Андрея Сергеевича к ИП Федорову Василию Александровичу о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Федорова Василия Александровича (ИНН ..., ОГРНИП ...) в пользу Чернышова Андрея Сергеевича денежных средств в размере сумма, уплаченные по договору поставки товара "... Gaming Trinity OC", сумма в качестве штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар, сумма в качестве неустойки за нарушение морального вреда, срока передачи предварительно оплаченного товара, сумма в качестве компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Федорова Василия Александровича (ИНН ..., ОГРНИП ...) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 г.