Решение по делу № 22-1215/2019 от 06.05.2019

Судья Галимьянова Н.Т. № 22-1215/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 мая 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Трефиловой О.А.

с участием прокурора Трофимова С.К.

осужденного Рокоманюка В.П. и адвоката Коснырева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобанова О.Н. в интересах осужденного Рокоманюка В.П. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2019 года, которым

Рокоманюк В.П., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Рокоманюка В.П. и адвоката Коснырева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Трофимова С.К., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рокоманюк В.П. осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 08 марта 2019 года на территории г.Сосногорска Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанов О.П. находит приговор в отношении Рокоманюка В.П. чрезмерно суровым, и просит его изменить в части дополнительного наказания. Считает, что с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание необоснованно назначено в максимальном размере. Считает, что указание в приговоре на то, что Рокоманюк В.П. ранее нарушал правила дорожного движения с привлечением к административной ответственности, не может являться основанием для усиления дополнительного наказания, поскольку данный факт уже повлек привлечение к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Рокоманюку В.П. наказания в виде обязательных работ, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении дополнительного наказания обоснованно учел данные о личности и сведения о привлечении виновного к административной ответственности, согласно которых Рокоманюк В.П. неоднократно допускал нарушение правил дорожного движения. С учетом обстоятельств совершенного преступления апелляционная инстанция не находит оснований для снижения дополнительного наказания.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Рокоманюку В.П., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2019 года в отношении Рокоманюка В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -