Решение по делу № 8Г-6345/2020 [88-8360/2020] от 18.03.2020

Дело № 88-8360/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                            12 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Грудновой А.В., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       № 2-1918/2019 по иску Кашиной Галины Валерьевны к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми о взыскании невыплаченной премии за декабрь 2018 года, 4 квартал 2018 года и 2018 год,

по кассационной жалобе Кашиной Галины Валерьевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

    Кашина Г.В. обратилась в суд с иском к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми о взыскании невыплаченной премии за декабрь 2018 года, 4 квартал 2018 года и 2018 год.

    Требования мотивированы тем, что 10 июня 2018 года принята на должность муниципальной службы – <данные изъяты>. Одновременно с трудовым договором подписано дополнительное соглашение, на основании которого она временно переведена на должность муниципальной службы – <данные изъяты>. Установлено денежное содержание: должностной оклад 11 966 руб., ежемесячный оклад за классный чин «советник муниципальной службы муниципального образования Пермского края 1 класса» 3 452 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу 120%, единовременная выплата к отпуску в размере должностного оклада материальной помощи в размере должностного оклада, выплата ежемесячного денежного поощрения и премии по результатам работы в соответствии с положениями о премировании. Положение о премировании муниципальных служащих Департамента утверждено приказом начальника Департамента от 06 марта 2018 года № СЭД-059-13-04-06-7. В соответствии с пунктом 1.1 Положения премии назначаются за месяц, квартал и год. Разделом 3 положения о премировании предусмотрено, что размер премии для заместителей начальников управления – начальников отдела составляет: за месяц – 90% от должностного оклада, за квартал – 190% от должностного оклада, за год – 330% от должностного оклада. Руководителем управления было принято решение не назначать премии за декабрь 2018 года, 4 квартал 2018 года и 2018 год. С данной позицией ответчика она не согласна, полагает, что имеются нарушения её законных прав и интересов. Просит суд взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми невыплаченные премии за декабрь 2018 года в размере 10 769 руб. 40 коп., 4 квартал 2018 года – 22 735 руб. 40 коп. и 2018 год – 39 487 руб. 80 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кашиной Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Кашина Г.В. ставит вопрос об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 декабря 2019 года, как незаконных, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 10 августа 2016 года между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми и Кашиной Г.В. заключен трудовой договор № с муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы в администрации города Перми по условиям которого работник назначается на должность муниципальной службы <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается денежное содержание в соответствии с положением о денежном содержании муниципальных служащих города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы и состоит из: должностного оклада 9 142 рубля, ежемесячного оклада за классный чин «советник муниципальной службы муниципального образования Пермского края 1-го класса» 2 648 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу: за особые условия муниципальной службы в размере 80% должностного оклада, за выслугу лет в размере 15% должностного оклада; единовременной выплаты к отпуску в размере должностного оклада материальной помощи в размере должностного оклада; выплаты ежемесячного денежного поощрения и премии по результатам работы в соответствии с положением о премировании.

Между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми и Кашиной Г.В. заключено 10 августа 2016 года дополнительное № к трудовому договору, согласно которому работник переводится временно на должность муниципальной службы <данные изъяты>, относящуюся в соответствии с Перечнем должностей муниципальной службы города Перми к ведущей группе должностей муниципальной службы. Установлен должностной оклад 10 157 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 115% должностного оклада. Впоследствии заключенными между сторонами дополнительными соглашениями должностной оклад истца увеличивался.

Контрольно-аналитическим департаментом администрации города Перми с ноября по декабрь 2018 года проводилась проверка, в том числе работы Кашиной Г.В. как <данные изъяты>. На основании приказа начальника Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 23 ноября 2018 года <данные изъяты> Кашина Г.В. отстранена от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания с 26 ноября по 25 декабря 2018 года. Кашина Г.В. ознакомлена с приказом 23 ноября 2018 года лично.

В результате служебной проверки, проведенной Контрольно-аналитическим департаментом администрации города Перми, установлены факты многочисленных и грубых нарушений должностных обязанностей со стороны Кашиной Г.В. и со стороны работников, возглавляемого ею подразделения. На основании приказа начальника Департамента экономики и промышленной политики от 17 января 2019 года № Кашиной Г.В. объявлен выговор в связи с ненадлежащей организацией работы должностных лиц отдела по реализации функции по упорядочению установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми.

Приказом начальника департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 06 марта 2018 года № утверждено Положение о премировании муниципальных служащих Департамента. Положение устанавливает условия и обобщенные показатели назначения ежемесячного денежного поощрения и премии по результатам работы за квартал, год; условия назначения разовых премий за выполнение особо важных и сложных заданий, вводящих в состав денежного содержания муниципальных служащих Департамента и учитываемых при всех расчетах среднего заработка.

В соответствии с приказом начальника Департамента экономики и промышленной политики от 19 декабря 2018 года № определена выплата муниципальным служащим департамента премия по итогам работы за 4 квартал 2018 года. Кашиной Г.В. премия не установлена. На основании приказа начальника Департамента экономики и промышленной политики от 10 января 2019 года № 6-л определена выплата муниципальным служащим департамента премия по итогам работы за декабрь 2018 года. Кашиной Г.В. премия не установлена. О принятых решениях по результатам начисленных премий Кашина Г.В. была ознакомлена 28 декабря 2018.

Полагая, что она имеет право на получении премии по итогам работы за декабрь 2018 года, 4 квартал 2018 года, за 2018 год, лишении премии необоснованно, Кашина Г.В. обратилась в суд

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК "О муниципальной службе в Пермском крае", приказа начальника Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 06 марта 2018 года <данные изъяты>7, которым утверждено Положение о премировании муниципальных служащих Департамента, статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение по результатам служебной проверки, проведенной Контрольно-аналитическим департаментом администрации города Перми с ноября по декабрь 2018 года, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку поощрение работников в виде выплаты премии производится за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Положением об отделе рекламы управления по развитию потребительского рынка департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, заместитель начальника Управления – начальник отдела несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на отдел задач и функций, действия и бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, неисполнение основных обязанностей муниципального служащего. Поскольку установлено, что Кашина Г.В. недобросовестно исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем привлекалась к дисциплинарной ответственности, у ответчика имелись основания для невыплаты заявленных истцом премий.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец настаивает на отсутствии оснований для лишения ее премии по итогам заботы за декабрь 2018 года, 4 квартал 2018 года и за 2018 год, оспаривая процедуру проведения служебной проверки и её результаты. Приведенные доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Приведенные доводы истца не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки. В силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, применительно к рассматриваемому спору фактически Кашина Г.В. предлагает суду и настаивает на ином понимании своих должностных обязанностей, при том, что недобросовестное их исполнение установлено в ходе служебной проверки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашиной Галины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи