Решение по делу № 2-800/2019 от 24.12.2018

Гр. Дело № 2-800/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Федоровой Тамаре Васильевне о взыскании долга, процентов, штрафов, пени, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, процентов, штрафов, пени, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 30 июля 2011 года между «Связной Банк» (АО) и Федоровой Т.В. был заключен договор специального карточного счета (СКС) № -----, в соответствии с которым открыт СКС № ----- и выпущена банковская карта №-----. В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк предоставил ответчику кредит в соответствии с Тарифами Банка ------». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - ------ руб., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - ------ руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней (указывается в случае если он был установлен кредитным договором), процентная ставка - 24% годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей за период с 15 апреля 2015 года по 14 июня 2018 года образовалась задолженность перед банком в сумме 174 577,73 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 133 747,27 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 34 380,46 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей, комиссия по кредитной части - 650 руб. 15 августа 2016г. в судебный участок №1 Московского района г.Чебоксары поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Федоровой Т.В. задолженности по кредитному договору №----- от 30 июля 2011г. в пользу «Связной Банк» (АО) в размере ------ руб., государственной пошлины – ------ руб. 26 октября 2017г. судебный приказ был отменен. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года «Связной Банк» (АО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2017 года между «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-----. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №----- от 12 декабря 2017 года. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 174 577,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 691,55 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Федорова Т.В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, но на судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ).

Представители третьих лиц Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-КАПИТАЛ», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу №----- Связной Банк (АО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года между «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-----, согласно которому «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между «Связной Банк» АО и должниками.

Согласно выписке из приложения ----- к договору №----- уступки прав требования (цессии) «Связной Банк» АО передал ООО «Т-Капитал» право требования кредитной задолженности по договору № ----- от 30 июля 2011 года.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-----, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № ----- от 30 июля 2011 года в отношении должника Федоровой Т.В.     были переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе обратиться в суд с иском к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что 30 июля 2011 года Федорова Т.В. обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением об открытии специального карточного счета и выдачи банковской карты.

Путем акцепта направленной оферты между «Связной Банк» (ЗАО) и Федоровой Т.В. был заключен кредитный договор специального карточного счета (СКС) № ----- от 30 июля 2011г.

Согласно вышеуказанному заявлению ответчику был открыт специальный карточный счет СКС №----- и выпущена банковская карта ------.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка ------ и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: ------ руб., расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж: ------ рублей, дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 24% годовых.

В соответствии с заявлением от 30 июля 2011г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Федорова Т.В. получила кредитную карту и производила операции с использованием кредитной карты.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 819 ГК РФ между сторонами был заключен смешанный кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (ст.ст.819-821).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету №-----.

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно, ею допущены нарушения срока и порядка погашения задолженности перед Банком, в связи с чем образовалась задолженность.

Нарушение заемщиком условий договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, за период с 15 апреля 2015 года по 14 июня 2018 года размер задолженности заемщика составил 174 577,73 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 133 747,27 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 34 380,46 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей, комиссия по кредитной части - 650 руб.

С учетом периода задолженности, размера задолженности, соразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежными документами (л.д. ------). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Федоровой Тамаре Васильевне о взыскании долга, процентов, штрафов, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Тамары Васильевны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета (СКС) № ----- от 30 июля 2011 года за период с 15 апреля 2015г. по 14 июня 2018 года в размере 174 577 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 133 747,27 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 34 380,46 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей, комиссия по кредитной части - 650 руб.

Взыскать с Федоровой Тамары Васильевны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691 (Четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2019 года.