Решение по делу № 22-941/2018 от 30.01.2018

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22 – 941/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Хорошилова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Хорошилова В.И. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года, которым разрешено ходатайство

ХОРОШИЛОВА ВЯЧЕСЛАВА ИВАНОВИЧА, дата рождения, уроженца ****,

о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Хорошилова В.И. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов В.И. судим 16 октября 2014 года Пермским гарнизонным военным судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 16 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы и штрафу в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хорошилов В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил:

- считать Хорошилова В.И. осужденным по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 16 октября 2014 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 5 годам 11 месяцам лишения свободы и полного сложения с наказанием, назначенным по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ, окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 100000 рублей; в остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Хорошилов В.И. считает решение суда несправедливым, ставит вопрос об изменении постановления и смягчении наказания в большем размере. Отмечает, что судом не учтены существенные обстоятельства, а именно, исключительно положительные характеристики его личности по месту жительства и по месту отбывания наказания, рождение ребенка в 2016 году и влияние назначенного наказания на жизнь его семьи, иные смягчающие обстоятельства, в том числе, первая судимость.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как верно отмечено судом, в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», санкции ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которым Хорошилов В.И. осужден по приговору от 16 октября 2014 года, дополнены новым видом наказания – принудительными работами. Данный вид наказания применяется с 1 января 2017 года.

Поскольку принудительные работы являются альтернативным видом наказания по отношению к лишению свободы, которое отбывается Хорошиловым В.И., следует признать, что введение этого вида наказания в действие улучшает положение осужденного, в связи с чем, в силу ст. 10 УК РФ, суд обоснованно смягчил наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом суд не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Суд пришел к правильному выводу и о том, что назначенное Хорошилову В.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ наказание в виде штрафа является менее строгим по отношению к наказанию в виде принудительных работ. Соответственно, изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 160 УК РФ, не улучшают положение осужденного.

С выводами суда нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, пределы смягчения наказания, как по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, определены с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, за которые Хорошилов В.И. осужден, сведений о его личности и целей уголовного наказания.

Оснований для дальнейшего снижения срока лишения свободы, на что обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, суд второй инстанции не находит.

Также судом обоснованно отмечено, что после постановления состоявшегося в отношении Хорошилова В.И. приговора иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он осужден, Федеральным Законом не внесено.

Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется, ранее не судим, как и рождение ребенка в 2016 году, – не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении ходатайства о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного по делу не допущено.

Таким образом, постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года в отношении ХОРОШИЛОВА ВЯЧЕСЛАВА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)