Решение по делу № 2-3878/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-3878/2021

59RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров Д.А. к Дроновой С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.А. обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, из которых просит признать денежные средства, нажитые истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, собственностью истца, а снятые ответчиком денежные средства в указанный период с банковской карты истца в размере <данные изъяты> рублей неосновательным обогащением ввиду прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года, также просит взыскать с ответчика половину уплаченных истцом денежных средств об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выплаты компенсации по определению Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доводы изложенные в письменном отзыве поддержала.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (часть 4 ст. 38 СК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено нестоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаров Д.А. и ФИО3 С.Ю. заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № Свердловским районным судом <адрес> по исковому заявлению Захаров Д.А. к ФИО18. о расторжении брака, разделе имущества и встречному исковому заявлению ФИО16. к Захаров Д.А. о разделе совместно нажитого имущества вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Захаров Д.А. и ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между сторонами.

          Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Захаров Д.А. и Дроновой С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, на следующих условиях:

- Захаров Д.А. в собственность передается 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- Дроновой С.Ю. в собственность передается: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки НИССАН ТЕРРАНО, серого цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN №; комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- Дроновой С.Ю. выплачивает Захаров Д.А. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки НИССАН ТЕРРАНО, серого цвета, 2019 года выпуска, VIN № в размере <данные изъяты> руб. Указанная компенсация выплачивается в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Свердловского районного суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения.

- В случае нарушения Дроновой С.Ю. предусмотренного условиями настоящего пункта срока выплаты Захаров Д.А. денежной компенсации, Дроновой С.Ю. выплачивает Захаров Д.А. неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы денежной компенсации за каждый день просрочки.

- Захаров Д.А. принимает на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захаров Д.А. и АО «РН Банк».

- Стороны пришли к соглашению определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование Захаров Д.А. жилую комнату № площадью 12,9 кв.м.; выделив в пользование Дроновой С.Ю. жилую комнату № площадью 17,6 кв.м.; оставив в совместном пользовании сторон кухню, коридор, ванную комнату, санузел.

ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку ФИО3 С.Ю. перечислила Захаров Д.А. <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.А. обратился в Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> для принятия на принудительное исполнение исполнительного листа выданного Свердловским районным судом по делу № о взыскании денежных средств в размере 1000 рублей.

        Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено в связи с выполнением ФИО20 требования исполнительного документа об оплате <данные изъяты> рублей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена в собственность Захаров Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ, приобретена в собственность в период брака сторон, с нотариального согласия ФИО21

Согласно справки ООО «Пермьтехспец» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник общества Захаров Д.А. был командирован в <адрес>

для выполнения должностных обязанностей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Ю. в ООО «Сатурн-РА1» приобретен в собственность автомобиль Ниссан Террано, кредит на покупку которого оформлен на Захаров Д.А. в АО «РН Банк».

         Из выписки истории болезни Филиала № №» госпиталя Минобороны ФИО4 <адрес>, майор запаса Захаров Д.А. находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - гипертоническая болезнь 2 стадии, неосложненный гипертонический криз от ДД.ММ.ГГГГ.

         Из пояснений свидетеля ФИО23 следует, что он приходится сыном ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к истцу и ответчику на дачу в <адрес>, через несколько дней поехали все вместе покупать ФИО22 автомобиль Ниссан, у автосалона он сфотографировал ФИО24 и Захаров Д.А. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Д.А. попал в госпиталь. В ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Д.А. уехал на вахту, попросил его купить колеса на новый автомобиль, банковская карта истца была у ФИО25 куда поступала пенсия Захаров Д.А. В период июнь-июль 2019 года истец и ответчик проживали по <адрес>, брачные отношения прекратились со слов матери в октябре, когда Захаров Д.А. вернулся с вахты, собрал вещи и съехал от ФИО26

       Из пояснений свидетеля ФИО7, следует, что она является соседкой истца и ответчика, проживает по <адрес>, находится в дружеских отношениях с ФИО28 Со слов ответчика ей известно, что летом <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был какой-то скандал, потом помирились и ФИО3 совместно с ФИО12 купили новый автомобиль, после этого поехали отмечать покупку на дачу. Со слов ответчика ФИО12 сказал, что уходит от нее после проведенного времени на даче. Также ей известно, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в госпитале. Истец с ответчиком не стали проживать вместе в октябре.

      Из пояснений свидетеля ФИО8, следует, что она является супругой Захаров Д.А. , брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась с истцом на работе, истец переехал жить к ней с ДД.ММ.ГГГГ года, об их отношениях истец сообщил ФИО29. в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Захаров Д.А. стало мучать совесть и он решил купить ФИО3 машину в ДД.ММ.ГГГГ года, также в июне ФИО12 был госпитализирован в больницу, затем уехал на вахту. Ей известно, что когда ФИО12 был на вахте, ФИО3 пользовалась его банковской картой и снимала деньги.

       Из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> платежных поручений и сводного отчета представленного ТСЖ «Самаркандская ДД.ММ.ГГГГ», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Д.А. оплачены указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

      Согласно, выписки ПАО ФИО3 по банковской социальной карте Маэстро № счета <данные изъяты> Захаров Д.А. , на которую в т.ч. поступала военная пенсия истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снято <данные изъяты> рублей.

      Существенным обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление времени фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства, поскольку от этого обстоятельства зависит правовой режим имущества, подлежащего разделу.

      Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, материалов дела и протоколов судебных заседаний в деле №, пояснений свидетелей, что семейно-брачные отношения между Захаров Д.А. и ФИО3 С.Ю. фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при анализе документов, пояснений сторон и свидетелей установлено, что ФИО3 С.Ю. узнает о внебрачных отношениях Захаров Д.А. с другой женщиной ДД.ММ.ГГГГ года, прочитав телефонную переписку истца. Истец находится в командировке с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, по приезду Захаров Д.А. , между супругами состоится разговор о расставании, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ, как инициатор прекращения отношений, соглашается оформить на себя кредит для покупки нового автомобиля для ФИО3 С.Ю. В данном контексте также согласуется позиция стороны истца, что супруги устно договорились, при расставании, что при участии истца в покупке автомобиля у ФИО3 не будет претензий по разделу квартиры по <адрес> как следует из пояснений ФИО7 и пояснений стороны истца, что после приобретения автомобиля и празднования данного факта на даче истца, между супругами произошел конфликт, где ответчик высказала свое намерение по разделу квартиры. После чего ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.А. был госпитализирован с гипертоническим кризом в стационарное отделение Филиала № ФГКУ «№» госпиталя Минобороны ФИО4 <адрес>, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении из госпиталя истец фактически прекратил брачные отношения и ведение с ФИО34. общего хозяйства, продолжая проживать в квартире по адресу: <адрес>, до отъезда в командировку ДД.ММ.ГГГГ. И как уже не оспаривается сторонами по возвращении с вахты в ДД.ММ.ГГГГ года, Захаров Д.А. собрал вещи и съехал с квартиры.

Доводы ответчика о том, что брачные отношения между сторонами были прекращены только в ДД.ММ.ГГГГ г. суд находит несостоятельными, как объективно не подтвержденные доказательствами. Еще в рамках рассмотрения гражданского дела № во встречных исковых заявления ответчик указывала момент прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ года, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 пояснила, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, пенсионной картой истца пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ года, также в этом же судебном заседании ФИО12 подтвердил, что прекращение брачных отношений произошло с ДД.ММ.ГГГГ года. Не исключает факт прекращения брачных отношений между сторонами проживание истца в одной квартире с ответчиком. Также не свидетельствует о брачных отношениях, представленная ответчиком в материалы дела детализация телефонных вызовов ФИО31

ФИО33 не оспаривала факт использования банковской (пенсионной) карты истца при оплате покупок и снятии денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения между сторонами брачных отношений.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии правовых оснований для получения и удержания ответчиком указанных денежных средств, намерении истца передать ответчику денежные средства безвозмездно.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Ответчик, зная о прекращении брачных отношений сторон с июля 2019 года, не должна была пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте Захаров Д.А. , доказательств расходования спорной денежной суммы как, предоставленных ей в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ее стороны и счетной ошибки, не представила, кроме того, блокировка карты в данном случае является правом истца.

Разрешая требование Захаров Д.А. о взыскании с ФИО3 С.Ю. неосновательного обогащения в размере снятых с банковской карты истца денежных средств, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, исходит из того, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, не имея на то законных оснований, какого-либо встречного предоставления не осуществил, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

После прекращения брачных отношений истец понес расходы по оплате коммунальных услуг по квартире: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, при этом суд полагает необходимым исключить оплату услуг истцом за июнь 2019 года, в связи с установлением судом момента прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, руководствуясь статьями 210, 249, частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из обязанности собственника нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доле в праве на него.

Поскольку лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является единым, истец, оплатив полностью стоимость платежей в силу статьи 249, части 2 статьи 325 Гражданского кодекса вправе требовать в регрессном порядке с сособственика возмещения понесенных расходов, квалифицировав их природу как неосновательное обогащение - сбережение за счет другого денежных средств, с момента ведения супругами раздельного хозяйства.

Квартира приобретена в браке, истец и ответчик несут равные обязанности по оплате коммунальных платежей, после прекращения брачных отношений расходы на содержание жилого помещения и коммунальные платежи были оплачены только истцом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Суд исходит из того, что ответчик своих обязательств не исполняет, истец был вынужден оплачивать коммунальные платежи за него, в связи с чем фактически ответчик сберег денежные средства, которые необходимо было оплатить за жилищно-коммунальные услуги, в размере ? доли от оплаченных истцом в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО3 С.Ю. выплачивает Захаров Д.А. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Указанная компенсация выплачивается в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Свердловского районного суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения. В случае нарушения Дроновой С.Ю. предусмотренного условиями настоящего пункта срока выплаты Захаров Д.А. денежной компенсации, Дроновой С.Ю. выплачивает Захаров Д.А. неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы денежной компенсации за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что за неисполнение мирового соглашения в части выплаты компенсации сторонами предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5 % от невыплаченной суммы денежной компенсации за каждый день просрочки, учитывая, что ФИО3 С.Ю. произвела оплату компенсации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока, проверив расчет неустойки, признает представленный истцом расчет верным (<данные изъяты> рублей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в указанной сумме.

Суд находит необоснованным довод ответчика о несвоевременной оплате компенсации ввиду отсутствия в мировом соглашении банковских реквизитов истца, кроме того, отмечает, что в подобной ситуации ответчик не был лишен возможности воспользоваться правилами ст. 327 ГК РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником, в частности, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Между тем, ФИО35 указанным правом не воспользовалась.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Дроновой С.Ю. в пользу Захаров Д.А. неосновательное обогащение в размере 215542,94 рублей, неустойку в размере 42500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                                       О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2021 года.