Решение от 14.04.2020 по делу № 66а-1291/2020 от 02.03.2020

Дело №66а-1291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                    14 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                                  №3а-425/2019 по апелляционной жалобе Гавриленко Анатолия Анатольевича на решение Московского областного суда от 23 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление Гавриленко Анатолия Анатольевича об оспаривании определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гавриленко А.А., являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами - №, №, №, №, №, площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровой стоимостью 36 704 865 рублей каждый, установленной на 1 января 2013 года, земельного участка с кадастровым номером №, площадью                                     <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью в размере 37 104 577 рублей 46 копеек, установленной на 18 декабря 2017 года, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, в районе деревни Миронцево, обратился в Московский областной суд с административным иском об оспаривании определения кадастровой стоимости земельных участков.

В административном исковом заявлении Гавриленко А.А. просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами - №, №, №, №, № равной их рыночной стоимости в размере 13 010 000 рублей каждый, земельного участка с кадастровым номером № –                  15 423 500 рублей.

Решением Московского областного суда от 23 сентября 2019 года административный иск Гавриленко А.А. удовлетворен.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, их кадастровая стоимость установлена в размере                                          равной их рыночной стоимости для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по состоянию на 1 января 2013 года - 14 586 768 рублей, 14 557 536 рублей, 14 616 000 рублей, 14 542 920 рублей, 14 542 920 рублей соответственно, земельного участка с кадастровым номером № - на                                                18 декабря 2017 года – 20 038 788 рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Судом также постановлено, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости советующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных земельных участков, включая дату обращения в Московский областной суд –                                             24 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе Гавриленко А.А. просит решение суда отменить, поскольку при его принятии нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Выразили согласие на рассмотрение административного дела в их отсутствие.

На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9                          статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, действующего в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно), судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от                                                      3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что Гавриленко А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № №, №, площадью 14 500 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением Министерства экологии Московской области от                                       26 ноября 2013 года №564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области» установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, № на 1 января 2013 года в размере                              36 704 865 рублей каждый, земельного участка с кадастровым номером № на 18 декабря 2017 года – 37 104 577 рублей 46 копеек.

В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и                  статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Считая кадастровую оценку земельных участков завышенной, нарушающей его права, Гавриленко А.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, к которому приложил Отчеты об оценке №WS1044.1/18 от 3 июля 2018 года и №WS1044.2/18 от                                                   25 сентября 2018 года, составленные оценщиком ФИО1 (далее – Отчеты об оценке).

Согласно представленным суду Отчетам об оценке рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на 1 января 2013 года составляла 13 010 000 рублей каждый, земельного участка с кадастровым номером № – на 18 декабря 2017 года – 15 423 500 рублей.

Суд первой инстанции, поставив под сомнение представленные административным истцом Отчеты об оценке, назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту С.М.А..                                     ФИО2

Экспертным заключением эксперта С.М.А. ФИО2 от 18 апреля 2019 года Отчеты об оценке, представленные административным истцом, признаны не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, № по состоянию на 1 января 2013 года - 14 586 768 рублей, 14 557 536 рублей, 14 616 000 рублей, 14 542 920 рублей, 14 542 920 рублей соответственно, земельного участка с кадастровым номером № - на 18 декабря 2017 года –                                      20 038 788 рублей.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными собранными по административному делу доказательствами и установленными обстоятельствами, с учетом отсутствия опровергающих доказательств со стороны административного ответчика и, согласившись с ее результатами, пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, № по состоянию на 1 января 2013 года составляла                                14 586 768 рублей, 14 557 536 рублей, 14 616 000 рублей, 14 542 920 рублей, 14 542 920 рублей соответственно, земельного участка с кадастровым номером № - на 18 декабря 2017 года – 20 038 788 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности внесения судом первой инстанции даты обращения в суд с административным иском судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

            Указание судом первой инстанции в мотивировочной части судебного решения о том, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости используется для исчисления налоговой базы с 1 января 2018 года правового значения не имеет, на порядок исчисления налогов и обязательных платежей не влияет, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения по следующим основаниям.

            Новая кадастровая стоимость, определенная решением суда, подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости и служит в силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления земельного налога.

            При администрировании налога и контроля за правильностью его исчисления налоговые органы в целях определения величины налога используют данные кадастрового учета исключительно в размере кадастровой стоимости объектов недвижимости, что соответствует требованиям статей 391 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Следовательно, определение момента относительно применения измененной кадастровой стоимости действующим законодательством отнесено к исключительным полномочиям налогового органа при определении налогового периода, к которому применима новая стоимость. При этом, действующее налоговое законодательство не наделяет такими полномочиями суд при рассмотрении административного дела об оспаривании определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

            Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░               ░░░░░░░