Решение по делу № 2-851/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижак С.В. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Установил:

Стрижак С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ- Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 06.09.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Шевроле гос. номер №, и автомобиля марки БМВ гос. номер № под управлением Ефименко Е.В., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Ефименко Е.В. застрахована в ООО СК «ВТБ- Страхование». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Борисенко Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ- Страхование» страховое возмещение в размере 73 919 руб. 40 коп., штраф в размере 36956 руб. 70 коп., судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Гапонова С.Ю. исковые требования не признала.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.09.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Шевроле гос. номер № и автомобиля марки БМВ гос. номер № под управлением Ефименко Е.В.

Виновным в совершении ДТП признан Ефименко Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении 06.09.2011 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Стрижак С.В. автомобиль марки Шевроле гос. номер № получил повреждения.

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 22.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле гос. номер № с учетом износа составила 99 213 руб. 95 коп.

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Оценка» № от 12.10.2012 г. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки Шевроле гос. номер № составляет 13 455 руб. 45 коп.

Правильность определения утраты товарной стоимости ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 112 669 руб. 40 коп., суд считает установленным.

Гражданская ответственность Ефименко Е.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «ВТБ-Страхование» (страховой полис ВВВ №).

ООО СК «ВТБ-Страхование» выплатило Стрижак С.В. страховое возмещение в размере 38 750 руб.

Таким образом, ответчик, выплатив указанную сумму, признал факт наступления страхового случая. Однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

На основании изложенного с ООО СК «ВТБ-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73 919 руб. 40 коп. (112 669 руб. 40 коп. - 38 750 руб.)

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, то к отношениям возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 36959 руб. 70 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 21 210 руб. (расходы по оплате госпошлины в размере 3510 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., оплата услуг нотариуса 700 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Стрижак С.В. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Стрижак С.В. страховое возмещение в размере 73 919 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Стрижак С.В. судебные расходы в сумме 21 210 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Стрижак С.В. штраф 50% в размере 36 959 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: