Решение от 18.03.2019 по делу № 2-170/2019 от 08.11.2018

к делу № 2-170/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца, третьих лиц Яценко А.П. и

Паргачевой А.А. по нотариальным доверенностям Бурмистрова Д.Н.,

представителя истца по нотариальной доверенности Фёдорова А.В.,

представителя ответчика по доверенности Ниякой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлятенко П.А. к администрации Черноморского городского поселения Северского района о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлятенко П.А. обратился в суд с иском к администрации Черноморского городского поселения Северского района, в котором просит взыскать с администрации Черноморского городского поселения Северского района в его пользу в качестве стоимости восстановительного ремонта в размере 120895,43 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов по оценке в размере 12000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 191,16 рубль.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль Хундай Солярис, с государственным №, страховой полис ЕЕЕ № в СФ «Адонис», которым управлял Яценко А.П., принадлежащий Паргачевой А.А.; автомобиль ЗАЗ Шанс с государственным №, страховой полис ЕЕЕ № в СД «ВСК», под управлением и в собственности Павлятенко П.А. В ДТП причинён ущерб домовладению (забору) принадлежащему Жигулиной О.В. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог участок дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р52289-2004, а именно: отсутствует стойка с дорожным знаком п. 2.4 «Уступите дорогу», соответственно в отношении администрации Черноморского городского поселения вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП «Михальчук М.Е.» (независимый эксперт) с целью определить ущерб автомобиля ЗАЗ Шанс с государственным №, сумма восстановительного ремонта с учётом износа составила 197008,65 рублей, поскольку стоимость восстановления превышает рыночную стоимость транспортного средства эксперт определил стоимость годных остатков, их величина составляет 48014,57 рублей. Экспертное заключение № от 20.08.2018г. Таким образом, стоимость восстановления ущерба исходя из формулы 168910 рулей (рыночная стоимость) - 48014,57 рублей (годные остатки) составляет 120895,43 рублей. В связи с установлением вины администрации Черноморского городского поселения Северского района в данном дорожно-транспортном происшествии. Истец считает, что ему причинён моральный вред в результате отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения. Истец оценивает причинённый моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, третьих лиц Яценко А.П. и Паргачевой А.А. Бурмистров Д.Н. и представитель истца Фёдоров А.В. на исковых требованиях настаивали и просили взыскать суммы указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Эксперт», пояснив, что вина ответчика установлена актом выявленных недостатков в содержании дорог и вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, до настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещён. Доверенность на представление интересов истца в материалах дела имеет общих характер и предоставлена не по конкретному делу. Истец испытал стресс, а медицинские документы в материалах дела отсутствуют для подтверждения морального вреда.

Представитель ответчика Ниякая О.В. возражала против иска и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, пояснив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловалось, а с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт», она согласна.

Третье лицо, Жигулина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1), что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 70 и 207). О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение третьего лица, Жигулиной О.В. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, третьих лиц Яценко А.П. и Паргачевой А.А. Бурмистрова Д.Н., представителя истца Фёдорова А.В., представителя ответчика Ниякую О.В., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела около <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> водитель Яценко А.П., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS с регистрационным №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершила столкновение с автомобилем ЗАЗ Шанс с регистрационным № под управлением Павлятенко П.А., который приближался слева, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, от столкновения автомобиль ЗАЗ Шанс с регистрационным № допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на заборное ограждение домовладения по <адрес>. ДТП произошло по причине отсутствия по <адрес> дорожного знака п. 2.4 «Уступите дорогу», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружения и технических средств организации дорожного движения (л.д. 82), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Яценко А.П. (л.д. 83) и Павлятенко П.А. (л.д. 84).

В материалах гражданского дела имеется копия свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), в которой указано, что за Павлятенко П.А. зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ ШАНС, 2011 года выпуска, с регистрационным №.

Согласно пп. «з» п. 5, п.п. 9 и 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. 5 п. 1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Как указано в п. 5.3.6. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновной в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем около <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> между автомобилем HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным № под управлением Яценко А.П. и автомобилем ЗАЗ Шанс с государственным регистрационным № под управлением Павлятенко П.А. является администрация Черноморского городского поселения Северского района, причём именно её действия, связанные с отсутствием стойки с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», что не соответствовало требованиям ГОСТ Р 52289-2004, на пересечении <адрес> и <адрес>, послужили причиной того, что транспортное средство ЗАЗ ШАНС, 2011 года выпуска, с регистрационным №, принадлежащее Павлятенко П.А., получило механические повреждения, что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), которое ответчиком не обжаловалось.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-137), ходатайство главы Черноморского городского поселения Северского района Левагина Д.С., удовлетворено и назначена по гражданскому делу судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствуют ли механические повреждения автомобиля ЗАЗ Шанс, 2011 года выпуска, с регистрационным №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? какие повреждения получены транспортным средством ЗАЗ Шанс, 2011 года выпуска, с регистрационным №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? какова фактическая стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и без такового повреждённого автомобиля ЗАЗ Шанс, 2011 года выпуска, с регистрационным №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? какова утрата товарной стоимости автомобиля ЗАЗ Шанс, 2011 года выпуска, с регистрационным №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП? определить рыночную стоимость автомобиля ЗАЗ Шанс, 2011 года выпуска, с регистрационным №, до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; определить стоимость годных остатков автомобиля ЗАЗ Шанс, 2011 года выпуска, с регистрационным №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт», выбранного судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-185), выполненному ООО «Эксперт», проанализировав представленные на исследование материалы гражданского дела №, фотоматериалы объекта исследования (из дела), административный материал, эксперт классифицировал следообразования по направлению действия сил, характеру деформаций, определил механизм ДТП от 07.08.2018г. и пришёл к выводу о том, что имеющиеся повреждения на ТС ЗАЗ Шанс с государственным № регион, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 07.08.2018г. и соответствуют механизму их образования. Повреждения полученные транспортным средством ЗАЗ ШАНС, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: передний бампер – задиры, вырыв; фара передняя правая – разрушение; переднее ветровое стекло – трещины; подушка безопасности водителя – раскрытие; блок управления подушки безопасности – сработал; колесная арка передняя правая - острые складки; крыло переднее правое – задиры, вмятины, заломы; повторитель поворота переднего правого крыла – разрушение; верхняя поперечина рамки радиатора – складка, изгиб; дверь передняя правая – сколы ЛКП, заломы; колесный диск передний правый – задиры; капот – задиры, залом; облицовка арки переднего правого колеса – отрыв; передняя правая ПТФ – разрушение; резонатор воздушного фильтра – изгиб, разрыв; передний правый поперечный рычаг – изгиб, складка; вал привода передний правый – задиры, деформирован; амортизатор передний правый – изгиб, выдавливание; поворотный кулак передний правый – изгиб, смещение. Стоимость восстановительного ремонта составляет 187900 рублей без учёта износа и 141800 рублей с учётом износа. Расчёт УТС не производился, так как с даты выпуска ТС ЗАЗ Шанс прошло более 5 лет. Рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ ШАНС, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером Р 047 СН 161, составляет 161762 рубля. Стоимость годных остатков автомобиля ЗАЗ ШАНС, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 49360,99 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Эксперт», сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Суд полагает необходимым учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительного ремонта.

За экспертное заключение № С-199-18 от 20.09.2018г. «Независимой технической экспертизы транспортного средства ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО)» (л.д. 85-122), истец Павлятенко П.А. оплатил ИП Михальчук М.Е. 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Кроме того, согласно квитанции-договору серии КЗ № от 20.09.2018г. (л.д. 58) на сумму 1500 рублей подтверждается оплата истцом Павлятенко П.А. ИП Федченко В.А. за услуги эвакуатора с целью перевозки автомобиля ЗАЗ ШАНС с регистрационным №.

Вместе с тем, как сообщили представители истца в судебном заседании до настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещён, а указанные обстоятельства представитель ответчика не опровергала. Доказательства полного или частичного возмещения ответчиком ущерба истцу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, на основании требований ст. 15 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ с ответчика администрации Черноморского городского поселения Северского района в пользу истца Павлятенко П.А. подлежит взысканию 125901,01 рубль (161762 рубля (рыночная стоимость автомобиля согласно экспертному заключению) – 49360,99 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) + 12000 рублей (стоимость экспертного заключения) + 1500 рублей (стоимость услуг эвакуатора)) в счёт возмещения причинённого ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых пострадавшему причинён моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителями суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что в результате ДТП и его последствий истцу Павлятенко П.А. причинён моральный вред и он испытывал физические и нравственные страдания, что также подтвердили представители истца в судебном заседании.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 5000 рублей суд полагает необходимым отказать.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и его представителей, а также доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение им ущерба истцу и добросовестность его действий.

К судебным расходам, которые просят взыскать представители истца в пользу истца с ответчика, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, почтовые расходы составили на сумму 191,16 рубль, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.09.2018г. (л.д. 60), которые истец Павлятенко П.А. и его представители просят взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в полном объёме.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителями не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истцом фактически оплачены услуги представителей в размере 20000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении искового требования о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 20000 рублей необходимо отказать.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной РІ Рї. 2 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016Рі. в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела», Рє судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими РІ деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц РІ административном деле (статья 94 ГПК Р Р¤, статья 106 РђРџРљ Р Р¤, статья 106 РљРђРЎ Р Р¤). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, РЅРµ является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (░ґ░°░»░µ░µ ░‚░°░є░¶░µ - ░░░Ѓ░‚░†░‹) ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░░░Ђ░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ (░ґ░°░»░µ░µ ░‚░°░є░¶░µ - ░░░Ѓ░є░░) ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░°░є░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░±░‹░»░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░. ░ќ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░»░µ░і░°░»░░░·░°░†░░░µ░№ ░░░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░„░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░ґ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І (░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░µ░‚░░ ░«░˜░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░µ░‚░»), ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░†░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░є░°, ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ. ░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░µ░Ђ░░░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ. 131) ░░ ░Ѓ░µ░Ђ░░░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ. 132) ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ѕ░±░‰░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░░░· ░░░… ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░є░°░є░ѕ░ј░ѓ-░‚░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѕ░µ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 56, 88 94, 98, 100, 193-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░°░І░»░Џ░‚░µ░Ѕ░є░ѕ ░џ.░ђ. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░§░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░§░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░°░І░»░Џ░‚░µ░Ѕ░є░ѕ ░џ.░ђ., ░Ђ░ѕ░ґ░░░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░Ѓ░‡░‘░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░:

░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░І░°░є░ѓ░°░‚░ѕ░Ђ░° 125901,01 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ,

░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј░░, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 191,16 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ,

░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 126092 (░Ѓ░‚░ѕ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░° ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 17 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ђ.░Ў. ░њ░°░»░Њ░†░µ░І