Решение по делу № 33-597/2018 от 25.12.2017

Дело № 33-597/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	07 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,
при секретаре	Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Краснова Евгения Сергеевича, действующего в лице представителя Федоровой Е.Г., на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лаптева Дмитрия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Краснова Евгения Сергеевича в пользу Лаптева Дмитрия Александровича неосновательное обогащение в размере 27 152 811,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лаптев Д.А. обратился в суд с иском к Краснову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 907 251,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами с 2011 г. сложились партнёрские отношения по созданию и продвижению компьютерной программы «<.......>». При этом стороны договорились, что денежные средства от реализации доступа к данной программе будут поступать на счет Краснова Е.С., который в свою очередь обязуется ежемесячно перечислять Лаптеву Д.А. 50% от дохода в реализации программы. Несмотря на имеющуюся между сторонами договоренность, ответчик с начала 2012 г. перестал делить прибыль и не производил никаких отчислений истцу. Вступившим в законную силу 02.12.2015 г. решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2015 г. за истцом признано право соавторства на указанную программу, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.06.2016 г. с ответчика было взыскано неосновательное обогащение в виде прибыли от реализации продукта. С 2013 г. и по настоящее время ответчик продолжает извлекать прибыль от реализации программы, неосновательно обогащаясь за счет истца. Поскольку размер, полученных ответчиком денежных средств по платёжной системе <.......>» составляет 57814503,35 рублей право требования истца составляет 28 907 251,67 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Краснов Е.С. В апелляционной жалобе решение суда считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований в размере 700 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25.08.2015 года, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 17.11.2016 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.03.2017 года, определением Тюменского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 17.07.2017 года № <.......>. Полагает, что доходы ответчика, полученные им до марта 2015 года не могут быть учтены судом в качестве доходов, полученных от реализации компьютерной программы, поскольку сайт <.......> зарегистрирован только 24 февраля 2015 года. Таким образом, иные доходы не относятся к деятельности от компьютерной программы. Отмечает, что ответчиком выплачены денежные средства в размере 700 000 рублей. (л.д. 143-145).

Представители ответчика Краснова Е.С. – Федорова Е.Г., Мальцев О.Ю. в суде апелляционной инстанции просили отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Лаптев Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, выступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2015 г. признано соавторство Лаптева Д.А. и Краснова Е.В. на компьютерную программу «<.......>». Кроме того данным решением было установлено, что первоначально указанная программа имела название «<.......>.

Также решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.06.2016 г. с Краснова Е.В. в пользу Лаптева Д.А. взыскано 50% от суммы дохода от компьютерной программы <.......>», за период с 14 декабря по 31 декабря 2012 г., что составило 80500 рублей.

Размер, полученных ответчиком денежных средств по платёжной системе <.......>», согласно ответу последнего на судебный запрос, составляет 57814503,35 рублей, в связи с чем, право требования истца составляет 28 907 251,67 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Лаптева Д.А., суд первой инстанции руководствовался ст.1102 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами признано право истца на получение 50 % прибыли от реализации программы <.......>», соавтором которой он является.

При этом, судом применен срок исковой давности, заявленный ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с Краснова Е.С., определена судом в размере 27 152 811,24 рублей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2015 г., которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено соавторства Лаптев Д.А. на компьютерную программу «<.......>» и право на получение прибыли от ее реализации в размере 50 %.

Факт получения Красновым Е.С. прибыли от указанной программы в сумме 57814503,35 рублей подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что указанная сумма получена от реализации иных проектов, ответчиком не представлено. Доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что между сторонами имелась договоренность о выплате истцу прибыли в сумме 50 000 рублей ежемесячно, что, по мнению автора жалобы, установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.11.2016 г., подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку в данном решение подобные выводы суда отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.06.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано 80500 рублей в качестве прибыли от реализации указанной программы, при этом суд исходил из того, что истец имеет право на получение 50% от прибыли.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Лаптева Д.А. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Краснова Евгения Сергеевича, действующего в лице представителя Федоровой Екатерины Геннадьевны, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: