Решение по делу № 2-766/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-766/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2021 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием представителя истца К., представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к Ширшовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском, просит суд взыскать с Ширшовой О.В. в пользу ООО «КПК Главкредит» по Договору займа № от дата денежные средства в общем размере ...., из которых: ... - основной долг; ... - пени за просрочку оплат. Взыскать с Ответчика Ширшовой О.В. в пользу Истца - ООО «КПК Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....    Зачесть в счет погашения задолженности денежные средства в размере ...., оплаченные ответчиком Ширшовой О.В. на основании судебного приказа от дата (дело №) (платежное поручение № от дата.). В указанной части решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Требования мотивированы тем, что дата г. между Ширшовой О.В., именуемой в договоре «Заемщик» и КПКГ «Главкредит», в лице директора Б., действующего на основании Устава, именуемого в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме .... Согласно расходного кассового ордера от дата Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с п. 2.1 условий Договора, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок дата с дата по дата

Согласно условиям п. 2.3 Договора, Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере .... согласно графику.

Между Ширшовой О.В. и КПКГ «Главкредит» заключено Срочное обязательство от дата (Приложение № к Договору займа № от дата).

В соответствии с п. 3 Срочного обязательства, за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере ... от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, после получения суммы займа, последняя произвела только одну оплату дата в размере ... которая распределилась следующим образом: .... пошло на погашение пени (... а ... пошло на оплату взноса. Больше заемщик никаких оплат по Договору не производила.

В связи с тем, что Заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет возврата займа не вносил, КПКГ «Главкредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ширшовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

дата. мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с Ширшовой О.В. основного долга в сумме ... пени в размере .... и суммы государственной пошлины в размере ...

дата. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, однако, до отмены судебного приказа, в стадии принудительного исполнения в адрес КПКГ «Главкредит» службой судебных приставов были перечислены денежные средства в размере .... (платежное поручение № от дата.).

В связи с чем, на дата (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) взысканию с ответчика подлежат следующие суммы: ... - основного долга, .... - пеня.

Основной долг рассчитывается следующим образом. По Графику заемщик должна была внести ... платежей: ... платежей на сумму .... и ... платеж на сумму ...

Расчет: ...

Как было указано выше, заемщиком была внесена сумма дата в размере ... .... из которой пошло на оплату трех первых взносов за дата

Долг начался дата ...

Пеня рассчитывается по формуле: сумма для начислении пени (...на кол-во дней просрочки.

1)    с дата по дата кол-во дней просрочки составило ...

2)    с дата по дата кол-во дней просрочки составило ...

3)    с дата; по. дата кол-во дней просрочки составило ...

4)    с дата; по дата.; кол-во дней просрочки составило- ...

5)    с дата по дата кол-во дней просрочки составило ...

6)    с дата по дата кол-во дней просрочки составило ...

7)    с дата по дата кол-во дней просрочки составило ...

8)    с дата по дата кол-во дней просрочки составило ...

9)    с дата по дата кол-во дней просрочки составило ...

...

дата произошла реорганизация в форме преобразования взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в Общество с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. ст. 57, 58 ГК РФ, истец КПКГ «Главкредит», в порядке универсального правопреемства подлежит замене на Общество с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит».

Кроме того, как уже было указано выше, ООО КПКГ «Главкредит» уже обращалось ранее с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, оплатило государственную пошлину в размере ... Подлинник платёжного поручения хранится в материалах дела судебного участка № ....

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «КПК Главкредит» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно заявлению:

В исковом заявлении ООО «КПК Главкредит» указывал на то, что дата мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с Ширшовой О.В. основного долга в сумме ...., пени в размере ... и суммы государственной пошлины в размере ...

дата вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, однако, до отмены судебного приказа, в стадии принудительного исполнения в адрес КПКГ «Главкредит» службой судебных приставов были перечислены денежные средства в размере .... (платежное поручение № от дата).

В связи с тем, что Ширшовой О.В. в рамках исполнения судебного приказа была оплачена сумма в размере ...., то истец в просительной части искового заявления просил в сумму иска (....) зачесть уже взысканные с должника денежные средства в размере ...., таким образом, в результате уменьшив исковые требования.

Однако, Ширшова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от дата.

ООО «КПК Главкредит» в свою очередь направлял возражения на Заявление о повороте исполнения судебного приказа, требуя в повороте исполнения судебного приказа Ширшовой О.В. отказать, мотивируя свои требования тем, что на момент рассмотрения судом заявления о повороте судебного приказа, ООО «КПК Главкредит» уже обратилось в Заводской районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к Ширшовой О.В. и при расчете исковых требований истцом уже была учтена взысканная с Ширшовой О.В. сумма в размере ... т.е. исковые требования уже были уменьшены на данную сумму. Исковое заявление было принято судом в производство, о чем прилагалась распечатка с сайта Заводского районного суда г. Новокузнецка.

Однако, мировой судья судебного участка № ... проигнорировал доводы истца и определением от дата произвел поворот исполнения судебного приказа от дата, определив взыскать с ООО «КПК Главкредит» в пользу Ширшовой О.В. денежные средства в размере ...

Вышеуказанное определение от дата было обжаловано ООО «КПК Главкредит» в Заводской районный суд г. Новокузнецка, однако судом определением от дата частная жалоба ООО «КПК Главкредит» была оставлена без удовлетворения, определение от дата. о повороте судебного приказа оставлено в силе.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «КПК Главкредит» отзывает свое требование о зачете в счет заявленных исковых требований взысканных с Ширшовой О.В. денежных средств в сумме .... (пункт 3 просительной части искового заявления.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 319, 330, 425, 453, 807. 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 88, 131, 132 ГПК РФ, просит:

- Взыскать с Ответчика Ширшовой О.В. в пользу Истца - ООО «КПК Главкредит» по Договору займа № от дата денежные средства в общем размере ...., из которых: ... основной долг; ... - пени за просрочку оплат.

- Взыскать с Ответчика Ширшовой О.В. в пользу Истца - ООО «КПК Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Кроме того, представителем ООО «КПК Главкредит» представлено заявление об отказе от зачета денежных средств, согласно которому в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа от дата Ширшова О.В. обратилась в суд с заявлением о повороте судебного приказа от дата Заявление должника о повороте судебного приказа судом удовлетворено, определением суда от дата постановлено произвести поворот судебного приказа, взыскать с ООО «КПК Главкредит» в пользу Ширшовой О.В. ...

Заявлением от дата ООО «КПК Главкредит» увеличил свои исковые требования к Ширшовой О.В. на сумму .... в связи с поворотом судебного приказа.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «КПК Главкредит» отзывает свое требование о зачете в счет заявленных исковых требований взысканных с Ширшовой О.В. денежных средств в сумме .... (пункт 3 просительной части искового заявления.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 ГПК РФ, просит принять отказ от зачета в счет погашения задолженности денежные средства в размере ...., оплаченные ответчиком Ширшовой О.В. на основании судебного приказа от дата (дело №) (платежное поручение № от дата) в связи с поворотом судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца ООО «КПК Главкредит» К., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что поскольку ... ответчиком не получены и находятся на счете « КПК Главкредит» отзывает свое требование об отказе от зачета в счет погашения задолженности и просит зачесть уже взысканные с должника денежные средства в размере ...

Ответчик Ширшова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГПК РФ до 5000 рублей. Считает ее завышенной и несоответствующей допущенным нарушениям условий договора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между КПКГ «Главкредит» (в настоящее время ООО « КПК Главкредит» - л.д. 16-23, 24-33, 34-35) и Ширшовой О.В. заключен договор займа № (л.д. 11-12, 64), согласно условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме ... на срок дата с дата по дата (п. 1.1, 2.1).

Согласно п.2.3 данного договора заемщик обязуется возвратить заем, а так же выплатить проценты за пользование займом в размере ... согласно графика по ... ежемесячно (последний платеж 3514 ...).

Между Ширшовой О.В. и КПКГ «Главкредит» заключено Срочное обязательство от дата, являющееся приложением № к Договору займа № от дата (л.д. 13, 65).

В соответствии с п. 3 Срочного обязательства, за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере ... от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от дата, в соответствии с которым денежные средства в сумме ... переданы ответчику (л.д.14, 63). Данные обстоятельства ответчиком в судебном порядке не оспаривались.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Однако, Ширшова О.В. после получения суммы займа обязательства, предусмотренные договором № исполняла ненадлежащим образом.

Заемщик после получения займа произвела только одну оплату дата в размере ... которая распределилась следующим образом: .... пошло на погашение пени (...), а .... пошло на оплату взноса (л.д. 15). Больше заемщик никаких оплат по Договору не производила.

Таким образом, на дата сумма просроченной задолженности составляет: ... из которых ... – основной долг, ... – пени за просрочку оплат (л.д. 11).

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ... вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ширшовой О.В. в пользу КПКГ «Главкредит» суммы задолженности по договору займа в общем размере ...., а так же госпошлину в сумме ... (л.д. 36).

дата КПКГ «Главкредит» обратился в МОСП по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 80).

дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ... вынесено определение об отмене судебного приказа № от дата о взыскании с Ширшовой О.В. в пользу КПКГ «Главкредит» задолженности по кредитному договору № (л.д. 37).

дата исполнительное производство в отношении Ширшовой О.В. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств (л.д. 81, 82).

Согласно справке МОСП по ... от дата судебный приказ № после окончания производства дата на исполнении отсутствует, остаток долга .... По состоянию на дата на исполнение не поступал (л.д. 83).

До отмены судебного приказа, на стадии принудительного исполнения в адрес КПКГ «Главкредит» службой судебных приставов были перечислены денежные средства в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 38, 87).

дата определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... по заявлению Ширшовой О.В. произведен поворот исполнения судебного приказа № от дата, определив взыскать с ООО «КПК Главкредит» в пользу Ширшовой О.В. денежные средства в размере .... (л.д. 60), несмотря на возражения ООО «КПК Главкредит» (л.д. 61).

Определение от дата обжаловано ООО «КПК Главкредит» в Заводской районный суд ... (л.д. 62), однако апелляционным определением от дата частная жалоба ООО «КПК Главкредит» оставлена без удовлетворения, определение от дата о повороте судебного приказа оставлено в силе (л.д. 84-85).

В судебном заседании представитель ответчика просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ о снижении сумм неустойки до ... (л.д. 89).

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки с ... до ... при том что сумма основного долга составляет ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ..., пеня за просрочку оплат ..., а всего ...

Поскольку согласно справке ООО «КПК Главкредит» от дата, на сегодняшний день денежные средства в сумме ...., взысканные с Ширшовой О.В. в пользу ООО КПК «Главкредит» (платежное поручение № от дата) в счет исполнения судебного приказа от дата вынесенного мировым судьей судебного участка № ... (дело №) о взыскании с Ширшовой О.В. в пользу ООО КПК «Главкредит» задолженности по договору займа, находятся на расчетном счете организации (л.д. 86, 88), суд считает возможным зачесть в счет погашения задолженности денежные средства в размере ..., оплаченные Ширшовой О.В. В указанной части решение суда не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются лицу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу было отказано.

Поскольку основные требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ..., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9, 10).

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « КПК « Главкредит».

Взыскать с Ширшовой О.В., дата года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью « КПК Главкредит» по договору займа № от дата денежные средства : ... - сумма основного долга ; ... - пеня за просрочку выплат, а всего в размере ....

Взыскать с Ширшовой О.В., дата года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью « КПК Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Зачесть в счет погашения задолженности денежные средства в размере ..., оплаченные Ширшовой О.В. на основании судебного приказа от дата ( дело №) ( платежное поручение № от дата). В указанной части решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 15.07.2021.

Судья :                                                                                        Е.Е. Лысенко