Решение по делу № 2-654/2021 от 28.01.2021

№ 2-654/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи              Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

с участием:

представителя ответчика                         Адамова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Сазонову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к Сазонову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации а размере 379200 рублей, а также о взыскании расходов про уплате государственной пошлины в размере 6992 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что /../ между Сазоновым А.С. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиями которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Nissan Maxima QХ», государственный регистрационный знак /../. /../ в 17 часов 25 мин. на автодороге Томск-Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением ответчика автомобилем «/../», государственный регистрационный знак /.../ которым ответчик совершил столкновение с автомобилем «/.../», государственный регистрационный знак /.../, находящемуся под управлением Савенкова В.И. В действиях Савенкова В.И. нарушений норм ПДД РФ не установлено, а ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак /.../ были причинены повреждения. Согласно заключению эксперта размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 343000 рублей, сумма утраты товарной стоимости 36200 рублей. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело в пользу Савенкова В.И. выплату страхового возмещения в размере 379200 рублей.

В связи с тем, что ответчик находился в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савенкова Л.П., Савенков В.И.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Сазонов А.С., третьи лица Савенкова Л.П., Савенков В.И., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Сазонова А.С. Адамов В.Н. возражал против заявленных исковых требований.

В письменном отзыве представитель ответчика Сазонова А.С. Адамов В.Н. указал, что в рамках уголовного дела по обвинению Сазонова А.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ между Савенковой Л.П. и Сазоновым А.С. было заключено /../ соглашение, которое регулировало возмещение обвиняемым потерпевшей морального вреда на сумму 380000 рублей и материального вреда (причиненного транспортному средству) на сумму 297511 рублей. Ранее полученные потерпевшей денежные средства в размере 180000 рублей засчитывались в счет компенсации морального вреда. Остаток денежных средств (200000 рублей) в качестве компенсации морального вреда подлежал уплате в день вынесения Томским районным судом /.../ процессуального решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого. Денежные средства в размере 297511 рублей в качестве компенсации материального вреда подлежали передаче в день заключения соглашения, то есть /../. В этот же день /../ потерпевшая обязалась передать обвиняемому подписанное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

В соответствии с условиями соглашения от /../ потерпевший в счет возмещения материального ущерба – повреждения имущества, принадлежащего совместно потерпевшей и Савенкову В.И. – транспортного средства «Nissan Terrano» было передано /../ по расписке 300000 рублей, то есть в большем размере, чем было определено условиями соглашения от /../. Савенкова Л.П. в соответствии с условиями соглашения передала /../ ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

В рассматриваемом случае Савенкову В.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба принадлежащего ему транспортного средства причиталось к получению не 379200 рублей, а с учетом ранее полученных от Сазонова А.С. 300000 рублей – 79200 рублей. 300000 рублей излишне полученные Савенковым В.И. по платежному поручению от /../ в качестве возмещения за материальный ущерб является неосновательным обогащением Савенкова В.И. за счет страховой компании, то есть за счет истца. В рассматриваемом случае Сазонов А.С. возместил материальный вред, причиненный транспортному средству Савенкова В.И. в размере 300000 рублей из 379200 рублей, заявленных ко взысканию с него.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 4 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что /../ в дневное время Сазонов А.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак /.../, на 17 километре автодороги /.../ – /.../ в сторону /.../, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле со скоростью движения более 100 км/ч, с превышением установленного ограничения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, не выбрал безопасной скорости движения, не принял при возникновении опасности все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля, в нарушение п.1.4, 9.7 ПДД РФ пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак /../. В результате нарушения Сазоновым А.С. правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Ниссан Террано» Савенковой Л.П. по неосторожности причинены телесные повреждения.

Приговором Томского районного суда /.../ от /../ Сазонов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Удовлетворен гражданский иск прокурора /.../, с Сазонова А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования /.../ взысканы денежные средства в размере 215186,05 рублей.

Апелляционным постановлением судьи Томского областного суда от /../ приговор Томского районного суда /.../ от /../ в отношении Сазонова А.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия /../ на 17 километре автодороги /.../ – /.../ в сторону /.../, автомобиль «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак /.../, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя траспортного средства марки «Nissan Maxima QХ», государственный регистрационный знак /../ Сазонова А.С.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от /../; страховому полису серии ЕЕЕ /../ от /../, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Maxima QХ», государственный регистрационный знак К029ХН70, паспорт ТС /.../ Сазонова А.С. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от /../ гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак /.../ Савенкова В.И. была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ0037721664 Альфа-Страхование.

Согласно экспертному заключению /../ от /../ общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибирская ассистанская компания» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства марки «Nissan Terrano», регистрационный номерной знак /.../ составляет 343000 рублей, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства - 36200 рублей.

Учитывая, что представленное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, действующим в данной сфере правоотношений законодательством, перечень повреждений, указанных в акте, не противоречит перечню повреждений, указанному в представленных документах, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих или ставивших под сомнение указанные в заключении сведения, ответчиком не представлено, суд полагает возможным и обоснованным принять указанные в заключении сведения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в качестве относимого и допустимого доказательства, и приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в размере 379200 рублей.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Собственнику транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак /.../, Савенкову В.И. Томским филиалом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произведена страховая выплата ОСАГО по распоряжению /../ от /../ в размере 379200 рублей, что следует из платежного поручения /../ от /../.

С момента указанной выплаты у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иного лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании изложенного, суд находит регрессные требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к причинителю вреда Сазонову А.С. законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах с Сазонова А.С. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 379200 рублей.

Выплата Сазоновым А.С. 300000 рублей в рамках уголовного дела третьему лицу в счет возмещения материального ущерба – повреждения транспортного средства «Nissan Terrano» правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению /../ от /../ за предъявление в суд искового заявления ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» уплачена государственная пошлина в размере 6992 рубля 00 коп.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с Сазонова А.С. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 6992 рубля 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Сазонову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 379200 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 6992 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 24.05.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-654/2021

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0001-01-2020-006812-40