Решение по делу № 2-6101/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-6101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года                                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Р.Е. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Р.Е. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Никулина А.В. Автогражданская ответственность потерпевшего, виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое после обращения истца произвело страховую выплату в сумме 68 800 руб. В соответствии с экспертным заключением размер причиненного истцу ущерба составил 102 600 руб. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 33 800 руб., неустойку в сумме 13 182 руб., расходы по оплате экспертизы 3 500 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства, с учетом произведенной ответчиком доплаты страхового возмещения, истце уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 5 404 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по экспертизе 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Антонова Е.Ю. доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ткаленко Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям письменного отзыва. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, р/з №, принадлежащего Антоновой С.А., под управлением Никулина А.В., и <данные изъяты>, р/з №, принадлежащего Фролову Р.Е.

Из анализа имеющихся в административном материале документов, а также объяснений сторон следует, что водитель Никулин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину водителя Никулина А.В.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца экспертному заключению ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/з № дату ДТП составила 102 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу п.п. 1, 2 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В данном случае гражданская ответственность виновника и истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое обязано возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что в досудебном порядке истцу выплачено страховое возмещение в сумме 68 800 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Затем после получения претензии ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 19 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Фролов Р.Е. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем для исполнения обязательств в добровольном порядке с учетом нерабочих праздничных дней является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в размере 5 404 руб. (19300 х 1 % х 28 дн.)

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательств, действия страховщика по доплате страхового возмещения, суд усматривает, что размер заявленной неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем не подлежит уменьшению.

В силу положений пунктов 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, распространяются положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению экспертного исследования в сумме 3500 руб. суд расценивает как судебные, поскольку они произведены в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка обращения с претензией в целях последующего обращения в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб. (400 руб. по требованию о взыскании неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Фролова Р.Е. неустойку 5404 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по проведению экспертизы 3500 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                      А.К.Ваншейд