Решение по делу № 8Г-20708/2023 [88-21273/2023] от 24.10.2023

66RS0046-01-2022-000134-70                        88-21273/2023

мотивированное определение составлено 08.02.2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                      06.12.2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Ишимова И.А., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-228/2022 по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к частному учреждению «Фонд сохранения Уральской лошади», Тюрниной Ксении Борисовне о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства, по кассационной жалобе Тюрниной Ксении Борисовны, Частного учреждения «Фонд сохранения Уральской лошади» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Потапченко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к ответчикам частному учреждению «Фонд сохранения Уральской лошади» (далее также фонд), Тюрниной К.Б. о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства, а именно в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести идентификацию лошадей, находящихся на праве оперативного управления у фонда, в собственности Тюрниной К.Б.; обеспечить лошадей, находящихся на праве оперативного управления у фонда, в собственности Тюрниной К.Б., кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам; исключить выпас лошадей в границах водоохранных зон водных объектов.

В обоснование требований указано, что по результатам проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, проведенной Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что фонд использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Тюрниной К.Б., на основании договора безвозмездного пользования №1/ЗУ от 30.06.2020. Кроме того, 30.03.2021 прокуратурой осуществлена выездная проверка соблюдения фондом законодательства об охране окружающей среды при содержании лошадей на территории д. Новая Пригородного района Свердловской области, в результате которой установлено, что по состоянию на 30.03.2021 в фонде содержится 64 особи лошади. Лошади табунного содержания (косяками), ветеринарные паспорта животных при проведении проверки не представлены, идентификация лошадей осуществляется директором фонда по окрасу (масти) лошади. Вместе с тем, решением учредителя фонда № 3 от 30.08.2018 за фондом закреплены лошади уральской (тавдинской) породы в количестве 41 голова согласно перечню. Фондом предусмотрено содержание лошадей на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Тюрниной К.Б., однако на момент начала проверки лошади находились возле дома № <данные изъяты>, на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>. В местах содержания и фактического нахождения лошадей отсутствуют природные и искусственные источники водоснабжения, ветеринарные сопроводительные документы на корма для животных (овес кормовой) не представлены, при проверке выявлены случаи выхода лошадей на территории д. Новая на водопой к водному объекту – реке Камышка, на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на территории земельного участка, на котором располагается объект недвижимости (<данные изъяты> 3), отсутствует площадка для временного складирования и биометрического обеззараживания конского навоза. Вследствие допущенного фондом свободного выгула лошадей на территории д. Новая допускается образование отходов производства (конского навоза).

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 14.04.2022 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским дела Свердловского областного суда, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением от 13.07.2023 решение отменила, приняла новое решение, которым требования прокурора удовлетворила в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчики просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2023.

Прокурор представил возражения на кассационную жалобу, в которых просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская область <адрес> принадлежит ответчику Тюрниной К.Б. на праве собственности, которая в свою очередь по договору безвозмездного пользования от 30.06.2020 передала данный земельный участок фонду на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности, в соответствии с назначением целевого поступления, а именно – для содержания и кормления генофондного табуна (селекционной группы) восстанавливаемой уральской породы лошадей, договор заключен на срок по 29.05.2021.

По поручению прокуратуры Свердловской области Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения фондом требований законодательства об охране окружающей среды.

Согласно актам выездной проверки с участием помощника Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Свердловской области, представителя ГБУ СО «Пригородная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», директора фонда Тюрниной К.Б. выявлены следующие нарушения: по состоянию на 30.03.2021 в фонде содержится 64 особи лошади. Лошади табунного содержания (косяками), ветеринарные паспорта животных при проведении проверки не представлены, идентификация лошадей осуществляется директором фонда по окрасу (масти) лошади; Фондом предусмотрено содержание лошадей на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежащего Тюрниной К.Б., однако на момент начала проверки лошади находились возле дома № <данные изъяты>, на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>. В местах содержания и фактического нахождения лошадей отсутствуют природные и искусственные источники водоснабжения, ветеринарные сопроводительные документы на корма для животных (овес кормовой) не представлены. При проверке выявлены случаи выхода лошадей на территории д. Новая на водопой к водному объекту – реке Камышка (согласно сведениям публичной кадастровой карты). На территории земельного участка, на котором располагается объект недвижимости (<данные изъяты> 3) отсутствует площадка для временного складирования и биометрического обеззараживания конского навоза. Вследствие допущенного фондом свободного выгула лошадей на территории д.Новая допускается образование отходов производства (конского навоза); договор на утилизацию биологических отходов и иные документы, подтверждающие уничтожение биологических отходов должным образом, директором фонда Тюрниной К.Б. не представлены.

В материалы дела представлен акт (справка) Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 31.03.2021, согласно которому в связи с выходом лошадей за пределы земельного участка, используемого фондом в своей деятельности, на территории д. Новой и Луговой допускается загрязнение окружающей среды отходами животноводства (конский навоз). В фонде не оборудована площадка для временного складирования и биометрического обеззараживания конского навоза. На момент проверки на улицах д. Новая выявлен конский навоз. Не оформлены ветеринарные сопроводительные документы на приобретаемый овес кормовой для лошадей (приобретают через интернет-сервис Авито), что является нарушением пункта 2 приложения № 1 приказа Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589. На момент проверки у фонда не определен порядок уничтожения биологических отходов, не представлены иные документы, подтверждающие уничтожение биологических отходов должным образом, что является нарушением приказа Минсельхоза Российской Федерации от 26.10.2020 № 626 «Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов».

13.04.2021 в адрес директора фонда прокурором вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, указанных в акте проверки.

23.03.2023 комиссией в составе главы Петрокаменской территориальной администрации, старосты д. Новая, жителей д. Новая составлен акт выездного осмотра территории водоохраной зоны реки Сорочки вблизи ул. Заречная в д. Новая Пригородного района Свердловской области, согласно которому в ходе визуального осмотра территории установлено, что отходы навоза, образованного в результате бесконтрольного выгула лошадей фонда Тюниной К.Б., находящиеся на береговой полосе реки Сорочки, с талыми весенними водами попадают в водный объект.

18.04.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области составлен акт выездного обследования № 12-08-05/13. Согласно акту в границах прибрежной защитной полосы р. Камышка на ее левом берегу обнаружены следы выпаса сельскохозяйственных животных, а именно побочные продукты животноводства (навоз). 12.04.2023 отделом технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» произведен отбор природных и сточных вод р. Камышка (указаны координаты). Результатами инструментальных замеров установлено, что 12.04.2023 концентрация БПК в природных водах р. Камышка превышала ПДК рыб. хоз. в пробе № 86 в 1,4 раза, в пробе № 87 в 1,8 раза, в пробе 88 в 2,2 раза, в пробе № 89 в 1,9 раза; концентрация взвешенных веществ по сравнению с ПДЕ рыб. хоз. превышена в пробе № 86 в 1,5 раза, в пробе № 87 в 1,2 раза. Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в адрес фонда вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.04.2023 № 12-08-10/7194, которым указано на необходимость принятия мер по недопущению выпаса сельскохозяйственных животных в границах прибрежной защитной полосы р. Камышка при осуществлении деятельности по содержанию лошадей в д. Новая Горноуральского городского округа в срок до 21.06.2023.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 1, статьи 65 Водного закона Российской Федерации, статьи 3, части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзаца 9 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», статьи 2.1, пункта 1 статьи 2.5, статей 13, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 3.2.1.1 Ветеринарных правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96», утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23, пункта 1, пунктов 744, 745, 760 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 27.10.2020 №746н, приложения №2 к Единым ветеринарным и ветеринарно-санитарным требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2020 №17 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», пунктов 4.8, 4.9 Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Горноуральского городского округа, утвержденных постановлением администрации Горноуральского городского округа от 20.10.2011 №1959, исследовав доказательства по делу в совокупности, установив факт ненадлежащего содержания и кормления лошадей, не соответствующего целям и деятельности фонда по охране окружающей среды и защиты животных, охраны в соответствии с установленными требованиями содержания объектов имеющих природоохранное значение, а также факт нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и наличии на стороне ответчиков обязанности принять меры для устранения нарушений.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчиков по существу повторяют их позицию, изложенную в апелляционной жалобе, которой судом апелляционной инстанции проверена и мотивированно отклонена, не влекут отмены судебных постановлений.

Доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и доказательствам, в том числе, акту выездной проверки прокуратуры, акту (справке) Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 31.03.2021, акту комиссии по результатам выездного осмотра территории от 23.03.2023, суждения о том, что суд установил случаи выгула, однако не выявил принадлежности следов выпаса лошадям ответчиков, а также превышения БПК по причине наличия навоза, образования навоза в результате выпаса лошадей ответчиков, при этом статья 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на выпас сельскохозяйственных животных в водоохранных зонах, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду апелляционной инстанции признать установленным факт выпаса лошадей ответчика в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – реки Камышка, размещения в указанных зонах отходов производства (конского навоза). Результаты оценки доказательств как исходящих от уполномоченных органов, соответствующих требованиям законодательства и не оспоренных в установленном порядке судом апелляционной инстанции изложены в судебном постановлении. Оснований для несогласия с ними у суда кассационной инстанции с учетом указанных пределов полномочий не имеется. Судебное постановление основаны на относимых и допустимых доказательствах, при этом кассационная жалоба по существу повторяет правовую позицию ответчиков, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой материалов дела.

Ссылки заявителей на положения статьи 2.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», Приказа Минсельхоза России № 161, ветеринарные правила, указания на отсутствие обязанности по оформлению ветеринарных паспортов, ссылка на положения статей 209, 2016, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, суждения о том, что переданные Тюриной К.Б. фонду в оперативное управление лошади не находятся в ее личном пользовании, требования о ветеринарном паспорте на них не распространяются, при этом животные не перемещаются на основании факта их существования документы не оформляются, животные состоят на учете ГБУ СО «Пригородная ветстанция», которым бирки с регистрационными номерами не выданы, идентификация лошадей осуществляется директором фонда по масти лошади, также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом наличия в указанных нормах требований об идентификации животных, обязанность по проведению которой возложена судом на законного владельца (фонд) и собственника животных, одновременно являющегося директором фонда, ошибочности позиции ответчиков о достаточности для соблюдения указанных требований возможности определения принадлежности лошадей исключительно их владельцем.

Указания на то, что суд не установил фактических обстоятельств кормления и поения лошадей, также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку с учетом фиксации соответствующих недостатков, недоказанности ответчиками их устранения выводов суда апелляционной инстанции о нарушениях требований законодательства в связи с ненадлежащим содержанием и кормлением лошадей не опровергают, о незаконности возложения судом на ответчиков обязанности по устранению нарушений не свидетельствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем указаны установленные судом фактические и иные обстоятельства дела, выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, с исчерпывающей полнотой приведен анализ доказательств, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым были отвергнуты те или иные доказательства. Также обжалуемый судебный акт содержат указание на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиками норм материального права, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции по существу пора и правомерности возложенных на ответчиков обязанностей, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрниной Ксении Борисовны, частного учреждения «Фонд сохранения Уральской лошади» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи