Решение по делу № 9а-20/2021 от 01.04.2021

М-97/2021

55OS0000-01-2021-000101-78

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении коллективного административного искового заявления

05 апреля 2021 года                          г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В., рассмотрев коллективное административное исковое заявление Набока Н. А. в интересах группы лиц к Законодательному собранию Омской области о признании недействующим Закон Омской области от 08 декабря 2016 года № 1931-03 «О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» в части пункта 2 статьи 1 в связи с несоответствием федеральному законодательству,

установил:

Набока Н.А. обратилась в Омский областной суд с вышеназванным коллективным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что Законом Омской области № 1931 от 08 декабря 2016 года «О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» внесены изменения в статью 34 Закона Омской области от 04 июля 2008 года № 1061 – 03 «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», в соответствии с которыми были изменены меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1.1. и предоставляемые педагогическим работникам и пенсионерам – педагогам, на ежемесячную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления, освещения в размере 2 300 рублей, что ухудшает положение педагогических работников в сравнении с ранее действовавшим законодательством.

Вместе с тем, коллективное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением.

Основания и порядок обращения в суд с коллективным административным исковым заявлением регламентированы статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Проанализировав вышеуказанные положения, суд считает, что административное процессуальное законодательство не предусматривает возможность подписания коллективного административного искового заявления лицом, которому поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, действующим без доверенности. Коллективное административное исковое заявление должно быть подписано всеми административными истцами или их представителем с приложением документа, подтверждающего полномочия на подписание административного иска и предъявление его в суд.

Как усматривается из представленных документов, административный истец Набока Н.А. подала в суд коллективное административное исковое заявление от группы из 44 человек. Между тем, такие лица в качестве административных истцов не указаны и административное исковое заявление ими не подписано. Также в иске отсутствует указание о том, что все административные истцы поручают ведение административного дела в интересах группы лиц Набока Н.А.

К коллективному административному иску приложены доверенности на имя Набока Н.А., в которых отсутствует указание о ее праве подписать и подать административное исковое заявление (предусмотрено право на подписание искового заявления).

Суд считает необходимым обратить внимание, что в случае представления интересов административных истцов по доверенности, представитель должен соответствовать требованиям ст. 55 КАС РФ, в соответствии с которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности. Аналогичное требование регламентировано частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в том числе в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Учитывая, что административным истцом не соблюдены требования к подаче коллективного административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.

Также суд обращает внимание, что в производстве Омского областного суда уже имеется административное дело по административному исковому заявлению Набока Н.А. к Законодательному собранию Омской области, содержащее требование, тождественное заявленному в коллективном административном иске.

В случае подачи административного иска в дальнейшем, административным истцам необходимо учитывать, что ими должен быть соблюден порядок предъявления административного искового заявления, предусмотренный главой 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим закреплены в статьях 125, 126 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 42, пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

коллективное административное исковое заявление Набока Н. А. к Законодательному собранию Омской области о признании недействующим Закона Омской области от 08 декабря 2016 года № 1931-03 «О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» в части пункта 2 статьи 1 - возвратить.

Разъяснить, что возвращение коллективного административного искового заявления не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              Е.В. Кондратенко