Решение по делу № 33-3275/2015 от 05.03.2015

Судья Веденмеер М.В.

Дело № 33-3275/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Егоровой Е.С. и Павловского Е.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2014г.

По делу установлено:

ФИО12 обратился в суд с заявлением к отделу судебных приставов г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными действий старшего судебного пристава г. Ялты ФИО4 по возврату исполнительного листа 2/0124/29/2012 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 730947,40 грн.

Заявленные требования обосновывались тем, что 04 апреля 2013 года открыто исполнительное производство о взыскании с ФИО5 730947 грн. в пользу заявителя. Судебным приставом-исполнителем 14.03.2014 года принято решение о возврате исполнительного листа по причине отсутствия имущества у должника. По мнению заявителя, данные выводы судебного пристава-исполнителя являются ошибочными, поскольку ФИО5 принадлежит 1/4 часть <адрес>, ограничения отчуждения данного имущества отсутствуют.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2014г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Судом установлено, что решением комиссии по вопросам защиты прав ребенка при исполкоме Ялтинского городского совета отказано в принудительной реализации 1/4 доли спорной квартиры по причине проживания в ней несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время полномочия по исполнению судебных постановлений на территории Республики Крым осуществляют вновь созданные территориальные органы Федеральной службы судебных пристав. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом государственного органа Украины 14 марта 2014 года, правопреемником которого заинтересованное лицо отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Крым не является.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда об отсутствии правопреемства между заинтересованным лицом отделом судебных приставов по г. Ялте и отделом государственной исполнительной службы Украины не находятся в правовом поле возникших спорных отношений. Указывает также, что несовершеннолетний сын должника не вписан в лицевой счет и не зарегистрирован в вышеуказанной квартире, право на его проживание не закреплено. Выводы комиссии по вопросам защиты прав ребенка о проживании несовершеннолетнего сына вместе с отцом ФИО5 основаны лишь на составленном судебным приставом акте без самостоятельного исследования данного вопроса. Решение комиссии носит только рекомендательный характер, не порождает прав и обязанностей в сфере публично-правовых отношений и не имеет юридической силы, поэтому не могло быть обжаловано в судебном порядке.

Представителем заинтересованного лица отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Крым представлены возражения на жалобу, в которых указано, что данное исполнительное производство было окончено ОГИС ЯГУЮ, исполнительный лист возвращен взыскателю. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не является правопреемником Государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым.

Заявитель ФИО13 и заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Представитель заявителя ФИО1 по ордеру ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что в настоящее время решение суда исполняется. Полагала, что поскольку ранее исполнительный лист был возращен взыскателю ОГИС в связи с невозможностью обращения взыскания на долю жилого помещения, УФССП исполнительный лист может быть возвращен взыскателю по тому же основанию.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Крым по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась. Против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в феврале 2015 года, исполнительное производство было возбуждено, производится взыскание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 «О независимости Крыма», деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

В силу ст.10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2025-6/14 «О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период» ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.

Таким образом, Управление государственной исполнительной службы ГУЮ Министерства юстиции Украины в АР Крым на дату обращения заявителя в суд прекратило свое существование без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

УФССП России по Республике Крым входит в структуру федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, что исключает его определение в качестве правопреемника Управления государственной исполнительной службы ГУЮ Министерства юстиции Украины в АР Крым.

Таким образом, действия должностного лица ОГИС ни в коей мере не являются обязательными для должностного лица УФССП.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа №2/0124/29/2012, выданного Ялтинским городским судом АР Крым 21.03.2013 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных сумм, государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто исполнительное производство (л.д.6)

Указанным государственным исполнителем постановлением от 11.04.2013 года наложен арест на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> <адрес> установлен запрет на отчуждение имущества (л.д.7), а в постановлении от 14.03.2014 года установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества должника на территории Ялты, в связи с чем исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из содержания постановления от 14.03.2014, каких-либо выводов о возможности либо о невозможности обращения взыскания на 1/4 долю квартиры, принадлежащую ФИО5, оно не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время оспариваемыми действиями должностного лица ОГИС права заявителя никак не нарушаются. Как следует из пояснений явившихся лиц, исполнительное производство в пользу взыскателя в настоящее время ведется, удержания денежных средств с должника производятся.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы жалобы в указанной части не опровергают правильности выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) З.И. Курапова

Судьи (подписи) Е.С. Егорова

Е.Г. Павловский

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>