Решение по делу № 1-89/2020 от 11.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                       21 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО4,

    адвоката-защитника ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧИАССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей троих детей, не судимой, работающей продавщицей в ТЦ, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.258.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконное приобретение, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале декабря 2019 года в неустановленное время ФИО3, находясь на торговой точке, расположенной по адресу ФИО6 <адрес>, центральный рынок «Беркат» приобрела у неустановленного дознанием лица за 7700 руб (семь тысяч семьсот рублей) 4 (четыре) экземпляра рыб осетровых видов, относящихся согласно п. 3 Перечня особо ценных диких животных - и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1    и 258.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к особо ценным водным биологическим ресурсам.

    Примерно в начале декабря 2019 года в неустановленное время ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и последующую продажу особо ценных видов водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконно в нарушение Постановления межпарламентской ассамблеи государств - участников содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела 4 (четыре) экземпляра рыб осетровых видов, которые согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №    1 (один) экземпляр относится к виду русский осетр, 3 (три) экземпляра относятся к виду севрюга с целью последующего хранения и продажи. Согласно п. 3 Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1    и 258.1 УК РФ (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N*2 978) русский осетр и севрюга относятся к особо ценным водным [биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение Незаконно приобретенных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, ФИО3 примерно в начале декабря 2019 года в неустановленное дознанием время, в день приобретения 4 экземпляров рыб осетровых видов у неустановленного лица, поместила незаконно приобретённые 4 экземпляра рыб осетровых видов на дно морозильной камеры, находящейся на торговой точке в рыбном отделе, расположенного по адресу <адрес>, центральный рынок «Беркат» где она работает продавцом.

В последующем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, оправленный на незаконную продажу, незаконно приобретенных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч, 40 мин., на торговой точке в рыбном отделе, находящейся по адресу ФИО6 центральный рынок «Беркат», осознавая противоправность своего деяния, продала за 10 300 руб. десять тысяч триста рублей) 4 экземпляра рыб осетровых видов ФИО2, действовавшей в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка».

В судебном заседании ФИО3, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и пояснила, что преступление совершила при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО7, ходатайство ФИО4 поддержала и просила суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершила ФИО3 максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, то есть, соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

       Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч. 1 ст.258.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории средней тяжести, посягает на общественные правоотношения в сфере экологии, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимая вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, расскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Согласно обвинительному заключению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ органом дознания приведено активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам дела, преступление, совершенное ФИО4 раскрыто в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение противоправной деятельности – незаконного хранения и продажи водных биологических ресурсов. При этом ФИО4 в ходе проведения дознания какие либо сведения, ранее не известные и имеющие значение по делу представлены не были, не представила она также информацию о лице, у которого она приобрела незаконно рыбу осетровых видов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что смягчающее обстоятельство - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ излишне необоснованно учтено в обвинительном акте и его следует исключить.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО4, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает правильным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 258.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО3 не работает и не имеет иных постоянных источников дохода, поэтому суд считает правильным не назначать ей дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Поскольку подсудимая имеет семью и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что назначение ФИО4 иного более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

              По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления, ФИО4 предупреждению совершения ею новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          В судебном заседании защитником подсудимой ФИО4 по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО7, которая на защиту прав подсудимой ФИО4 в данном судебном разбирательстве затратила три дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание ею юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО7, за три дня подлежит выплате вознаграждение в размере 3750 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.

          В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ, контроль за поведением условно - осужденной ФИО4 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 4 экземпляра рыб осетровых, хранящихся на продовольственном складе Пограничного управления ФСБ России по ЧР, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

     Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3750 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:            (подпись)                     С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья:                                                               С.С. Дадашев