Решение по делу № 33-23688/2017 от 27.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23688/2017

г.Уфа                                     09 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Троценко Ю.Ю.

судей                        Куловой Г.Р. и Абдрахмановой Э.Я.

при секретаре                Калимуллиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиева Саид-Магамеда Салаудиновича к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав представителя ООО «СК «Согласие» Яфаеву А.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Муртазалиева С.С. – Хуснуллина И.Р., судебная коллегия

установила:

Муртазалиев С.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование иска указал, что дата между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Андромеда» заключен договор лизинга на приобретение автомобиля Мерседес Бенц Е 200. дата между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства, срок действия договора с дата год по дата, с последующим продлением срока действия договора каждый год до дата. Согласно условиям договора КАСКО выгодоприобретателем в случае хищения автомобиля и при конструктивной гибели автомобиля является страхователь, в иных случаях ООО «Андромеда». дата в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. дата ООО «Андромеда» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно независимой экспертизе рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила 1 202 325,31 рублей. дата между ним и ООО «Андромеда» был заключен договор цессии, по условиям которого он принял право требования со страховой компании задолженность в размере материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате страхового случая, произошедшего дата. дата он направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, в ответ на которую дата ответчик в выплате отказал.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1    202 325,31 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины
в размере 14 212 рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, по оформлению доверенности - 1 100 рублей, почтовые расходы - 190 рублей, с учетом уточнений расходы по отправке телеграмм в размере 599, 19 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года постановлено:

иск Муртазалиева Саид-Магамеда Салаудиновича к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворить в части, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Муртазалиева Саид-Магамеда Салаудиновича стоимость восстановительного ремонта в размере 1 197 863 рубля, расходы по оплате услуг оценки - 14 940 рублей, по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, потовые расходы - 786,53 рублей, по оплате госпошлины - 14 189,32 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит решение отменить, считает его незаконным, указывая на отсутствие факта наступления дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в заявлении истца, материале ГИБДД, заключении ООО «Авто-Эксперт», на фиктивность договора уступки права требования между истцом и ООО «Андромеда».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Андромеда» заключен договор лизинга №..., предметом которого является легковой автомобиль Мерседес Бенц Е 200.

дата между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор имущественного страхования указанного транспортного средства по риску «Автокаско», «Ущерб», страховая сумма на второй год страхования равна 1 886 645,93 рублей, страховая премия - 91 690,99 рублей, срок действия с дата по дата. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», кроме конструктивной гибели ТС является ООО «Андромеда».

дата произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак ... причинены повреждения.

дата инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Ковалевым В.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак ... Кутлугильдина С.Х. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом указано, что совершен наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

дата ООО «Андромеда» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

дата между ООО «Андромеда» и Муртазалиевым С.С. заключен договор уступки права требования взыскания материального ущерба (страховой выплаты) с ООО «СК «Согласие» по дорожно-транспортному происшествию от дата.

Согласно экспертному заключению ИП Лазовского С.Е. №... от дата, составленному по заказу Муртазалиева С.С., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак ..., составляет 1 202 325, 31 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от дата была проведена судебно-автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... ООО «Специалист» от дата заявленные повреждения Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный номер ..., указанные в акте осмотра ООО «Малакут Ассистанс», не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от дата.

По ходатайству представителя истца определением Советского районного суда г. Уфы от 10 мая 2017 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авто-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №... от дата все заявленные повреждения Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный номер ..., указанные в акте осмотра ООО «Малакут Ассистанс» соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от дата. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 197 863 рубля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы об отсутствии факта наступления дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь отмену решения, поскольку согласно заключению судебного эксперта №... от дата, сравнением выступающих частей и деталей на передней части автомобиля со следами, оставленными на электроопоре, на которую по материалам дела произвел наезд автомобиль Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный номер ... установлены множественные совпадения: высота от 40 до 60 см трассы на электроопоре соответствует высоте средней части переднего бампера автомобиля в районе его повреждения. Повреждения автомобиля указанные как в акте осмотра №... от дата, составленным ООО «Малакут Ассистанс», так и в акте осмотра №... от дата, составленным ИП Лазовский С.Е. и проиллюстрированные на фотографиях к данным актам, весьма характерны для наезда автомобилем на вертикально стоящее препятствие, имеющее относительно небольшой диаметр и по своей высоте превышающее высоту капота автомобиля.

Суд обоснованно принял данное заключение эксперта №... от дата, выполненное ООО «Авто-Эксперт» как относимое и допустимое доказательство, поскольку экспертом учитывалось, что автомобиль, прежде, чем столкнуться со столбом, совершит наезд на бордюр, при этом получит характерные для наезда повреждения передней нижней части (передний бампер, передняя подвеска, передняя нижняя часть кузова и т.д.), в то время как, экспертом ООО «Специалист» возможность заезда автомобиля на бордюр в месте снижения его высоты не исследовалась.

Довод жалобы ответчика о том, что рецензией ООО «Эксперт Оценки» выявлены многочисленные неточности в заключении ООО «Авто-Эксперт» был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен в связи с тем, что названная рецензия является частным мнением специалиста.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Шапошникова И.А.