Решение по делу № 11-6900/2024 от 27.04.2024

74RS0007-01-2023-008189-98

Судья Икаева Л.В.

дело № 2-1236/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6900/2024

19 июня 2024 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Кутыреве П.Е.,

судей Григорьевой А.П., Никитенко Н.В.

при ведении протокола секретарем Шибаевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Пыресева Игоря Сергеевича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 января 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» к Пыресеву Игорю Сергеевичу, Васильченко Евгению Викторовичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для устранения аварийной ситуации, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела, пояснения Пыресева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» Алехина И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» (далее ООО УК «ПЖРЭУ») обратилось с иском к Пыресеву И.С., Васильченко Е.В. о возложении на ответчиков обязанности предоставить (с учетом уточнений) представителям ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в лице ООО «ЖЭУ №15» и представителям ООО «Газэнергосервис» доступ в жилое помещение- квартиру <адрес> для устранения аварийной ситуации и проверки технического состояния внутридомового газового оборудования, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по адресу: г.<адрес>. В связи с неоднократным затоплением нижерасположенных квартир установлено, что причиной затопления является порыв трубопровода в перекрытии между жилыми помещениями № № в ванной комнате, для обследования и проведения ремонтных работ доступ в жилое помещение не представляется, аварийная ситуация не устранена. Также после проведения ООО «Газэнергосервис» плановых осмотров по техническому обслуживанию ВДГО по адресу: г.<адрес> в доме приостановлена подача газа,поскольку газопровод не прошел проверку на герметичность, собственниками не был предоставлен доступ.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Алехин И.В. уточненный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание первой инстанции ответчики Пыресев И.В. и Васильченко Е.В. не явились, извещены. Судебное извещение по месту регистрации возвращено по истечении срока хранения.

Суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку возвращение в суд неполученного адресатами заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчики, будучи надлежаще извещенными, приняли на себя последствия не явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица в суде первой инстанции ООО «ЖЭУ№15» Еремеева А.С. поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО «Газэнергосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв о том,что поддерживает исковые требования, представлены акты о не допуске к внутриквартирному газовому оборудованию по адресу <адрес>

Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, возложив обязанность на Пыресева И.С., Васильченко Е.В. предоставить представителям ООО УК компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» в лице «ЖЭУ №15» и представителям ООО «Газэнергосервис» доступ в жилое помещение - квартиру <адрес> для устранения аварийной ситуации и проверки технического состояния внутридомового газового оборудования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Пыресева И.С. в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Взыскал с Васильченко Е.В. в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пыресев И.С. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении решения нарушена ст. 19 Конституции РФ, Пыресев И.С. лишен права на надлежащее извещение о дате судебного заседания. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, также лишен права распоряжаться своей долей в квартире. Указывает на то, что непрерывно с 2021 года проживает в квартире <адрес> и по настоящее время каких – либо аварийных ситуаций не имеется. Кроме того, полагает, что имеются нарушения положений ст. 21 Конституции РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газэнергосервис» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Пыресева И.С. – без удовлетворения, ссылаясь на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства РФ №410 от 14 мая 2013г., ФЗ №69-ФЗ «О газоснабжении РФ», Инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально – бытовых нужд», утвержденную Приказом Минстрой России №/1624/пр от 05.12.2017г., указывает, что собственникам необходимо: обеспечивать своевременное техническое обслуживание, ремонт, техническое диагностирование и замену ВДГО и (или) ВКГО. Также указывает, что решение суда первой инстанции в настоящее время исполнено.

В суде апелляционной инстанции ответчик Пыерсев И.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» Алехин И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал,что в настоящее время обжалуемое решение суда исполнено, доступ предоставлен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального закона.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Частью 2 ст.167 и ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей РФ, содержащих вложения виде судебных извещений (судебных повесток) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителя) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Как усматривается из данных идентификатора почтового отправления (ШПИ) заказного письма Пыресеву И.С. из Курчатовского районного суда города Челябинска была направлена судебная повестка о дате судебного заседания 18 января 2024 года (л.д. 108). Согласно данным отслеживания почтового отправления, заказное письмо принято в отделение связи 11 января 2024 года, 12 января 2024 года состоялась неудачная попытка вручения, возвращен конверт отправителю 20 января 2024 года с отметкой оператора «истек срок хранения», 22 января 2024 года конверт вручен отправителю.

Решение суда исковому заявлению ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» к Пыресеву И.С., Васильченко Е.В. принято 18 января 2024 года, то есть до возвращения заказного письма в Курчатовский районный суд города Челябинска.

На день вынесения решения у суда не было достоверных доказательств вручения конверта с извещением о месте и времени судебного заседания Пыресеву И.С.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о признания ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 2. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Разрешив спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

По смыслу пункта 10 названных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 29 января 2022 года решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2021 года на Пыресева И.С. переведены права и обязанности покупателя по договору купли – продажи доли квартиры от 02 июля 2021 года 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, дом 26, квартира 5,кадастровый номер 74:36:0716007:2034, заключенному между Ницца И.П. и Васильченко Е.В. Исключена запись о регистрации прав о регистрации права собственности Васильченко Е.В. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за номером 74:36:0716007:2034-74/108/2021-11 от 06 июля 2021 года (кадастровый номер 74:36:0716007:2034), расположенную по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, дом 26, квартира 5. (том 2 л.д.3-5).

Согласно выписки из ЕГРН от 11 июня 2024 года о переходе прав на дату рассмотрения дела единоличным собственником жилого помещения, расположенного расположенную по адресу: <адрес> является Пыресев И.С. (том 1 л.л. 244-247).

Между ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (далее по тексту- Заказчик) и ООО «ЖЭУ №15» (далее по тексту – Исполнитель) заключен договор от 01 августа 2019 года № УК-15Ж по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. (том 2, л.д. 11-13).

Согласно приложению № 1, указанному в п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В приложении № 1 к договору от 01 августа 2019 г. в списке указана квартира №5, расположенная по Комсомольскому проспекту д. 26 в г. Челябинске. В приложении № 3 к вышеуказанному договору указан перечень работ и услуг (Том 2 л.д.14-19).

На основании протокола от 08 мая 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу г.Челябинск, проспект Комсомольский, 26 и договора управления многоквартирным домом от 08 мая 2015 года истец осуществляет управление общим имуществом МКД № 26 по пр. Комсомольскому в г. Челябинске, в том числе с привлечением подрядных организаций, в частности ООО «ЖЭУ №15» и ООО «Газэнергосервис» ( л.д. 29-34).

Сотрудниками «ЖЭУ№5» 19 октября 2023 года, 25 октября 2023 года оставлены акты о выходе для обследования квартиры по адресу г.Челябинск, проспект Комсомольский д. 26, кв. 5 в связи с заявками о затоплении квартиры №1. Доступ предоставлен не был. Причина затопления -свищ на стояке ГВС в квартире №5.

Сотрудниками ООО «Газэнергосервис» составлены акты о не допуске на протяжении трех лет к внутриквартирному газовому оборудованию в том числе в квартиру №5 дома 26 по пр. Комсомольскому в г. Челябинске: 14 декабря 2021 года, 05 декабря 2022 года, 22 ноября 2023 года ( л.д.78-80).

На основании вышеизложенного, поскольку Пыресев И.С. является единственным собственником квартиры №5, расположенной по Комсомольскому проспекту д. 26 в г. Челябинске., у ответчика имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения осмотра квартиры и устранения аварийной ситуации, судебная коллегия полагает правильным исковые требования к Пыресеву И.С. удовлетворить, возложить обязанность на ответчика Пыресева И.С. предоставить представителям ООО УК компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» в лице «ЖЭУ №15» и представителям ООО «Газэнергосервис» доступ в жилое помещение - квартиру №<адрес> для устранения аварийной ситуации и проверки технического состояния внутридомового газового оборудования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований к Васильченко Е.В. отказать.

При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя истца Алехин И.В. о том,что обжалуемое решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 января 2024 года исполнено ответчиком, доступ в квартиру предоставлен, необходимые истцу работы выполнены, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым указать на то,что определение не подлежит приведению в исполнение.

Довод апелляционной жалобы о том, что между Пыресевым И.С. и ООО «Газэнергосервис» отсутствует коммерческая договоренность отклоняются, поскольку спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», в пользу которого собственники вносят плату за содержание и ремонт жилья, осмотр жилого помещения для проведения опрессовки внутриквартирного газового оборудования должен осуществляться сотрудниками управляющей компании, кроме того, материалами дела установлено, что на основании протокола от 08 мая 2015 года внеочередного общего собрания собственников МКД и договора управления от 08 мая 2015 года истец осуществляет управление общим имуществом МКД, в том числе с привлечением подрядных организаций, в частности ООО «Газэнергосервис».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 09 ноября 2023 года № 3090, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.за подачу искового заявления (том 1 л.д.13).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Пыресева И.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Пыресева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № предоставить представителям ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в лице «ЖЭУ №15» и представителям ООО «Газэнергосервис» доступ в жилое помещение - квартиру <адрес> для устранения аварийной ситуации и проверки технического состояния внутридомового газового оборудования.

Апелляционное определение в указанной части в исполнение не приводить.

Взыскать с Пыресева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО УК компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» к Васильченко Евгению Викторовичу отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Пыресева Игоря Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024года.