Решение по делу № 33-5898/2024 от 11.01.2024

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0005-01-2023-002037-33 Судья: Андреева О.Ю.

Рег. №: 33-5898/2024     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Бородулиной Т.С.
судей	Игумновой Е.Ю., Савельевой Т.Ю.
при помощнике судьи	Федотовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года гражданское дело №2-4365/2023 по апелляционной жалобе Васильева Ярослава Юрьевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2023 года дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Васильеву Ярославу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Васильеву Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование своих требований указав, что 06.12.2016 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1173000 рублей на срок до 06.12.2023 года под 17,9 % годовых. Также между сторонами 20.03.2018 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Вместе с тем, обязательства по кредитным договорам исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Васильева Ярослава Юрьевича в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №00126890RURRC10001 от 06.12.2016г. в размере 457.793 руб. 42 коп. (просроченная задолженность по основному долгу – 406.598 руб. 82 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 35.417 руб. 12 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 7.885 руб. 32 коп.; штраф – 7.892 руб. 16 коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере 7.777 руб. 93 коп., а всего 465.571 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 35 (тридцать пять) копеек;

С Васильева Ярослава Юрьевича в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты №00126890RURPROC101 от 20.03.2018г. в размере 722.914 руб. 61 коп. (просроченная задолженность по основному долгу – 497.291 руб. 98 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 94.231 руб. 49 коп.; непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 14.025 руб. 52 коп.; непогашенная плата за программу страхования – 117.365 руб. 62 коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере 10.429 руб. 15 коп., а всего 733.343 (семьсот тридцать три тысячи триста сорок три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев Я.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несогласие с размером задолженности.

Представитель истца, ответчик Васильев Я.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2016г. между АО «ЮниКредитБанк» и Васильевым Я.Ю. был заключен кредитный договор №00126890RURRC10001 на сумму 1.173.000 руб. на срок до 06.12.2023г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (л.д.34-38).

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредитБанк». Пунктом 6 кредитного договора от 06.12.2016г. предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20-ый день каждого месяца, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 24.586 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора – в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 29.12.2022г. размер задолженности по кредитному договору от 06.12.2016г. составлял 450.415 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 406.598 руб. 82 коп.; проценты, начисленные на основной долг – 32.273 руб. 41 коп.; неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности – 6.841 руб. 53 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 4.701 руб. 46 коп.

20.03.2018г. между АО «ЮниКредитБанк» и Васильевым Я.Ю. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты №00126890RURPROC101 с кредитным лимитом в размере 535.000 руб. на срок до 30.04.2022г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,90% годовых (л.д.63-69).

Пунктом 6 кредитного договора от 20.03.2018г. предусмотрено, что заемщик обязан не позднее 25-го числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0ч.0мин. 1-го числа этого месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора – в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты.

24.01.2023г. в адрес Васильева Я.Ю. было направлено требование о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 29..12.2022г. по кредитному договору от 20.03.2018 составляла 592.145 руб. 67 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 497.291 руб. 98 коп.; просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга – 82.434 руб. 71 коп.; пени на сумму просроченной задолженности – 12.418 руб. 98 коп. (л.д.62).

Согласно уведомлению от 30.12.2022, задолженность по кредитному договору от 06.12.2016 года по состоянию на 29.12.2022 составляла 450.415 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 406.598 руб. 82 коп.; проценты, начисленные на основной долг – 32.273 руб. 41 коп.; неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности – 6.841 руб. 53 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 4.701 руб. 46 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, установил факт заключения между сторонами кредитных договоров, факт исполнения банком обязанности по перечислению денежных средства, а также факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в заявленном размере.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом верно при надлежащей оценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитным договорам, расчет проверен и признан верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не представлено. Ответчиком также не указано в чем конкретно расчет задолженности не соответствует документам, представленным в материалы дела, между тем, структура представленного истцом расчета задолженности позволяет определить момент возникновения задолженности, дату последней оплаты со стороны ответчика, сумму просроченной задолженности и начисляемых на нее процентов и штрафных санкций.

Указание в апелляционной жалобе произвольного размера задолженности по кредитным договорам, без предоставления доказательств погашения задолженности в ином размере, нежели указано банком в расчете, основанием для вывода о незаконности судебного акта не является.

При этом, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией у истца был истребован расчет задолженности, указанный расчет приобщен к материалам дела и соответствует расчетам, представленным в суде первой инстанции.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существования задолженности в ином размере или того обстоятельства, что какие-либо платежи не были учтены кредитором при предъявлении иска.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик ссылался лишь на достижение договоренности с истцом о полном погашении задолженности в определенные сроки, не оспаривая при этом ее размер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.04.2024