Решение по делу № 33а-2833/2017 от 01.03.2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 33а-2833

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению ремонта подпорной стены в районе дома <адрес> по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести ремонтно-восстановительные работы подпорной стены, расположенной в районе дома <адрес>.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного ответчика администрации г.Владивостока Махно П.А., возражения прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в районе дома <адрес> в г. Владивостоке имеется подпорная стена, которая находится в неудовлетворительном состоянии, имеется разрушение отдельных ее участков, а также сколы и трещины. Указанная подпорная стена располагается на земельном участке муниципального образования и числится в реестре муниципальной собственности. Однако, администрация г.Владивостока мер по проведению ремонта подпорной стены не предпринимает. Просит обязать администрацию г.Владивостока организовать проведение ремонтно-восстановительных работ подпорной стены, расположенной в районе дома <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Владивостока проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания подпорной стены.

Из акта проверки обследования подпорной стены, расположенной в районе <адрес> от 6 сентября 2016 года, составленного помощником прокурора г. Владивостока совместно со специалистом отдела реконструкции и капитального ремонта управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, следует, что вдоль проезжей части по ул. <адрес> находится подпорная стена, которая состоит их бытового камня переменной высоты с контрфорсами из кирпича глиняного. Наблюдается локальное разрушение стены, повсеместные разрушении штукатурного слоя, балясины (декоративное элементы) разрушены вплоть до оголения арматуры. Общее состояние характеризуется как неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией города Владивостока, как собственником муниципального имущества, не принято своевременных надлежащих мер по содержанию и сохранности муниципальной собственности - подпорной стены, непринятие своевременных мер по ремонту подпорной стены может повлечь угрозу жизни и здоровья людей, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2016 года признано право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на бесхозяйный объект недвижимого имущества - подпорную стену, расположенную в районе дома <адрес>.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечение чистоты в г. Владивостоке, благоустройство определено как деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия.

Кроме того, в силу ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под предупреждением чрезвычайных ситуаций подразумевается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размера ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Непринятие своевременных мер по ремонту подпорной стены может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера.

Доказательств того, что администрацией г. Владивостока приняты меры по ремонтно-восстановительным работам подпорной стены либо о том, что такие работы включены в соответствующий план по ремонту муниципального имущества суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что администрацией города Владивостока, которая осуществляет права собственника в отношении данного объекта, допущено бездействие в вопросе содержания и сохранности муниципального имущества - указанной подпорной стены, которая также является элементом городского благоустройства.

Доводы жалобы о том, что администрацией города Владивостока не оформлено право собственности на указанное имущество, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку материалами дела подтверждается, что в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа учтена указанная подпорная стена, и данное обстоятельство не исключает обязанности администрации города по содержанию указанного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом указанных требований законодательства в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит дополнению путем указания в его резолютивной части на сроки исполнения возложенной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2016 года указанием на срок исполнения возложенной обязанности на администрацию города Владивостока – в течении одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

Председательствующий

Судьи