Решение по делу № 33-8026/2023 от 01.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8026/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-1538/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Злотников В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.
при секретаре:	Плескун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Атамановой Диляры Рустамовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности учесть в страховой стаж периоды трудовой деятельности, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Симферополя Республики Крым, действующий в интересах Атамановой Д.Р. обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что Атаманова Д.Р. обратилась в прокуратуру Центрального района г. Симферополя Республики Крым по вопросу нарушения его права на пенсионное обеспечение.

В результате проверки проведенной прокуратурой Центрального района г. Симферополя РК установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Атаманова Д.Р. обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Рассмотрев заявление Атамановой Д.Р., Отделением было принято решение о назначении страховой пенсии по старости, без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года иск удовлетворен.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 1147746375116) включить в страховой стаж Атамановой Диляры Рустамовны (паспорт гражданина РФ № № выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-002) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 1147746375116) произвести перерасчёт страховой пенсии по старости Атамановой Диляры Рустамовны (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-002) с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что Атамановой Д.Р. было подано заявление о перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших архивных справок о стаже и заработной плате №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ Предоставленные архивные справки не соответствуют нормам установленным Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015. В архивных справках о заработной плате данные истца указаны как Атаманова Диляра (без указания отчества), что не соответствует данным паспорта гражданина РФ. На основании вышеизложенного, Отделением принято решение отказать Атамановой Д.Р. в перерасчете пенсии. Доводов относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого был вынесен обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Атаманова Д.Р. обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 108-109).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости (л.д. 98).

При этом, при назначении пенсии Отделением в страховой стаж Атамановой Д.Р. не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ Атаманова Д.Р. обратилась в Отделение с заявлением о перерасчёте размера пенсии (л.д. 128).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Атамановой Д.Р. отказано в перерасчёте размера пенсии, поскольку поступившие в пенсионный орган архивные справки о стаже и заработной плате №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют Правилам подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127).

При проведении проверки прокуратурой Центрального района г. Симферополя РК от ответчика в прокуратуру поступило письмо, из которого следует, что в расчет общего страхового стажа Атамановой Д.Р. не учтен, в том числе спорный период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, поскольку отсутствует документальное подтверждение периода работы компетентными органами Узбекистана (л.д. 14-16).

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и включил в стаж Атамановой Д.Р. спорный период работы. Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованными, исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке серии ГТ-1 № Атаманова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращён (л.д. 10-13).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины). В статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из смысла приведенных норм следует, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от подтверждаются уплаты страховых взносов, а имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ справкой компетентных органов.

Учитывая изложенное, период работы Атамановой Д.Р. имевший место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий стаж без дополнительного подтверждения компетентными органами, а довод отделения о необходимости подтверждения периода работы справками компетентного органа Узбекистана, является необоснованным.

Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что архивными справками о заработной плате №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Внебюджетным пенсионным фондом <адрес>, подтверждается начисление Атамановой Д.Р. заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ а также уплата за указанные периоды страховых взносов (л.д. 50-52).

Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то согласно архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Внебюджетным пенсионным фондом г. Бекабада, за 2001-2002 г. Атамановой Д.Р. была начислена заработная плата, и производилось начисление страховых взносов (л.д. 51 оборот). Указанная архивная справка была получена по запросу Отделения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, архивной справкой выданной Внебюджетным Пенсионным фондом <адрес> при Министерстве Финансов Республики Узбекистан подтверждается начисление за период работы Атамановой Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов.

Таким образом, период работы Атамановой Д.Р., имевший место в Узбекистане с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден записями в трудовой книжке истца и архивными справками о заработной плате, выданными Внебюджетным Пенсионным фондом <адрес> при Министерстве Финансов Республики Узбекистан из которых следует о начислении в периоды с 1986 – 2002 гг. страховых взносов.

Судебная коллегия полагает, что довод Отделения о том, что в справках о заработной плате данные истца указаны как Атаманова Диляра, без указания отчества, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, является необоснованным, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> кроме архивных справок подтвержден трудовой книжкой истца, где фамилия имя и отчество указаны полностью.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о включении в стаж Атамановой Д.Р. периода работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Атамановой Д.Р. была установлена страховая пенсия по старости. Трудовая книжка, содержащая сведения о спорном периоде работы, была представлена истцом в пенсионный орган при обращении с заявление о назначении пенсии, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос об исчислении пенсии с учетом сведений указанных в ней.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все необходимые документы находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии, судебная коллегия полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что перерасчет пенсии Атамановой Д.Р. должен быть произведен со дня назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 21.22 ФЗ № 400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: